Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Москаленко Ю.П.,

Волошковой И.А.,

при секретаре Чечулиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Аякс" (далее - ООО "Стройцентр "Аякс") к Клейменовой Е.В., Мосиной С.С. о взыскании задолженности по весельному обязательству по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройцентр "Аякс" обратилось в суд с иском к Клейменовой Е.В., Мосиной С.С. о взыскании вексельного долга, указав в обоснование заявленных требований, что ( / / ) Мостова Е.В. (после смены фамилии ( / / ) - Клейменова) выдала ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" простой вексель N ( / / ) на сумму ( / / ) со сроком оплаты "по предъявлении", но не ранее ( / / ), с обязательством уплаты процентов из расчета ( / / ) % годовых, начиная с ( / / ), предусмотрев, что он не нуждается в протесте. Авалистами по указанному векселю выступили Мосина С.С, ООО "Страховая компания "Белая Башня и К". ( / / ) ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" по договору ( / / ) купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО "Коммерческий банк "Уралфинанс", совершив на его оборотной стороне бланковый индоссамент. ( / / ) ООО "Коммерческий банк "Уралфинанс" по договору ( / / ) купли-продажи векселей передало вексель ООО "Стройцентр "Аякс". Заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, направленное истцом ( / / ), в добровольном порядке векселедателем не исполнены, в связи с чем ООО "Стройцентр "Аякс" просил суд взыскать солидарно с векселедателя и авалиста Мосиной С.С. вексельную сумму в виде непогашенного номинала векселя в размере ( / / )., вексельных процентов в размере ( / / ). за период с ( / / ) по ( / / ) (дата предъявления требования об оплате векселя), проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за период с ( / / ) по ( / / ), расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ).

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2013 года исковые требования ООО "Стройцентр Аякс" оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на ошибочность выводов суда о погашении вексельного обязательства платежами, внесенными по договору поручения. Ссылаясь на иную правовую природу платежей по договору поручения, нежели вексельных, а также на тот факт, что ООО "Страховой брокер "Белая Башня" вексель к платежу не предъявляло, считает, что задолженность по векселю не может считаться погашенной. Представленная служебная записка о выкупе векселей надлежащим доказательством не является. Полагает вексель предъявленным надлежащим образом, поскольку в момент направления требования по адресу, указанному в векселе как место платежа, предъявлять вексель было некому, требование об оплате было направлено по известному месту нахождения должника.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Клейменова Е.В. ссылается на обоснованность выводов суда, погашение вексельной суммы в полном объеме и предъявление векселя в месте отличном от места, указанного в векселе.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений и публикации информации на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом верно установлены подлежащие применению нормы, регулирующие спорные правоотношения, в частности, Федеральный закон от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07 июня 1930 года).

С учетом норм ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (ст. ст. 11 - 20); срока платежа (ст. ст. 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (ст. ст. 30 - 32); в случае, предусмотренном в ст. 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно ст.ст. 30, 32, 43 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу в установленном законом порядке.

По представленным письменным доказательствам судом установлено, что ( / / ) Мостова Е.В. выдала простой вексель N ( / / ) без протеста на сумму ( / / )., по которому обязалась в срок "по предъявлении", но не ранее ( / / ) уплатить непосредственно ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" или по его приказу любому другому предприятию по векселю денежную сумму и начисленные проценты из расчета ( / / ) % годовых, начиная с ( / / ).

Платежи по векселю были обеспечены авалем Мосиной С.С. и ООО "Страховая компания "Белая Башня и К".

В силу п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в соответствующем объеме требований.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем (п. 47 данного Положения).

Исследовав представленный в материалы дела вексель, и оценив его в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что форма и содержание векселя соответствует Положению; вексель содержит все необходимые реквизиты, определенные ст. 75 данного Положения.

Также судом установлено, что ( / / ) ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" по договору ( / / ) купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО "Коммерческий банк "Уралфинанс", которое в свою очередь ( / / ) по договору ( / / ) купли-продажи векселей передало его ООО "Стройцентр "Аякс", являющемуся в настоящее время законным векселедержателем.

Поскольку истец является законным обладателем указанной ценной бумаги, соответствующей по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчики в силу ст.ст. 43, 47 Положения - обязанными перед векселедержателем, на основании ст. 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с них вексельной суммы.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд однако пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признав факт полного погашения заявленной вексельной задолженности, основывая свои выводы на свидетельских показаниях Б., в период с ( / / ) по ( / / ) год действующего от имени ООО "Страховой Брокер "Белая Башня", на его служебной записке в ООО СА "Белая Башня-Юмакс" о выкупе векселей, выданных ( / / ) Мостовой Е.В. в связи с их погашением.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в основу постановленного решения.

Согласно абз. 7 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из п. 6 Постановления при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Как видно из материалов дела, предъявляя требование о взыскании вексельной задолженности, истец представил в суд оригинал векселя, в котором имелись все необходимые реквизиты. Соответственно действительность прав по векселю ООО "Стройцентр "Аякс" установлена, и не может быть опровергнута представленной служебной запиской Б. о выкупе векселя, выданного Мостовой Е.В., в связи с его погашением, на что верно указал истец в своей апелляционной жалобе. Названный документ надлежащим доказательством, отвечающим требования ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является, не подтверждает обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения, согласно которой лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали ни одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения их от платежа, не представили суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о "безденежности" спорного векселя, так и о его оплате.

Учитывая изложенное, судебная коллеги полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности, при отсутствии надлежащих доказательств исполнения вексельного обязательства, обоснованы и подлежали удовлетворению в части взыскания номинала векселя в размере ( / / )., обусловленных векселем процентов за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / )., расчет которых ответчиками не оспаривался.

Кроме того, исходя из ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск не только сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены, а также проценты, пени и издержки по протесту, издержки по посылке извещения, другие издержки.

В силу ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая обоснованность требования иска о взыскании процентов и пени за период с ( / / ) по ( / / ), судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика в части непредъявления векселя к платежу в определенном в нем месте платежа.

Согласно ст. 76 Положения предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте составления простого векселя.

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Как следует из содержания векселя, местом платежа является: ( / / ).

Из материалов дела и представленных доказательств видно, что ( / / ) заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя было направлено истцом Мостовой Е.В. по адресу: ( / / ). Согласно описи вложения в конверт к заявлению прилагалась копия векселя. При этом в качестве способа и места платежа указаны платежные реквизиты ООО "Стройцентр "Аякс" для зачисления долга по векселю и адрес истца, а не указанное в векселе место платежа.

Кроме того, Клейменова (Мостова) Е.В. факт получения указанного заявления в ходе разбирательства по делу не подтвердила, допустимых доказательств его вручения векселедателю ООО "Стройцентр "Аякс" не представил.

Таким образом, непредъявление векселя к платежу в определенном в векселе месте платежа равно как и предъявление его к платежу в ненадлежащей форме не порождает для векселедателя простого векселя и его авалиста каких-либо санкций в виде уплаты неустойки и пени. Однако, вопреки ошибочному мнению ответчиков, это не освобождает обязанных по векселю лиц от погашения вексельной задолженности при обращении векселедержателя за разрешением спора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может, в силу ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав солидарно с Клейменовой Е.В., Мосиной С.С. в пользу ООО "Стройцентр "Аякс" вексельную задолженность в размере ( / / )., в том числе номинал векселя - ( / / ), проценты по векселю - ( / / ). В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Стройцентр "Аякс" следует отказать.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ( / / ).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2013 года отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Аякс" к Клейменовой Е.В., Мосиной С.С. о взыскании задолженности по простому векселю удовлетворить частично.

Взыскать с Клейменовой Е.В., Мосиной С.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр Аякс" сумму задолженности по вексельному обязательству в размере ( / / ), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ( / / ).

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Ю.П. Москаленко

И.А. Волошкова