Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2013 г. по делу N 12-20/2013

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А.,

при секретаре - Дауровой А.Х.,

с участием: Катаев Ч.А. и инспектора по розыску ОГИБДД УМВД РФ по г. Нальчику Коцева Р.Х.,

рассмотрев жалобу защитника Закаунова З.М. в интересах Катаев Ч.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Катаев Ч.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2013 года Катаев Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На это постановление защитником Закауновым З.М. в интересах Катаева Ч.А. была подана жалоба, в которой он просит изменить назначенное административное наказание на административный арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Катаева Ч.А., поддержавшего жалобу и инспектора по розыску ОГИБДД УМВД РФ по г. Нальчику Коцева Р.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу установлено, Катаев Ч.А. оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о происшествии не сообщил, а именно: 26 апреля 2013 года в 12 часов 30 минут в г. Нальчике на ул. Головко, 3, Катаев Ч.А., управляя транспортным средством ФАВ с государственным номером N, оборвал манипулятором волоконно-оптические линии связи, обеспечивающие работу АПК "Центр организации дорожного движения", находящиеся на балансе МВД по КБР, причинив тем самым материальный ущерб, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о происшествии не сообщил.

Суд счел, что Катаевым Ч.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное именно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на представленные по делу доказательства.

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2013 года по настоящему делу подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2013 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом начальника УГИББДД МВД по КБР, актом обследования от 27 апреля 2013 года.

В рапорте начальника УГИББДД МВД по КБР от 29 апреля 2013 года указано, что в результате ДТП повреждены волоконно-оптические линии связи по ул. Головко в г. Нальчике, обеспечивающие работу АПК "Центр организации дорожного движения", находящиеся на балансе МВД по КБР, причиненный ущерб в результате ДТП составил приблизительно 300000 рублей. Водитель оставил место ДТП. В ходе предварительного изучения видеозаписей с камер, установленных по периметру Дома правительства КБР установлено, что обрыв мог допустить водитель автомашины (кран манипулятор) ФАВ, зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками N

Из объяснений Катаева Ч.А. от 03 мая 2013 года следует, что 26 апреля 2013 года его наняли на автомашине ФАВ с государственным номером N для перевозки и установки банкоматов, принадлежащих Сбербанку РФ ОАО. Установка проводилась примерно в 12 часов 30 минут на ул. Головко, 3 в г. Нальчике. Выезжая с территории, он забыл опустить стрелу манипулятора и зацепил линию электропроводов. Заметив это, он остановился, опустил стрелу и сообщил нанимателю. Последний дал ему указание проехать к центральному входу и продолжить работу, а сам направился улаживать конфликт. После работы приехала техника для устранения обрыва.

Из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в действиях Катаева Ч.А. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу, Катаевым Ч.А. допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Катаева Ч.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Катаева Ч.А. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Катаева Ч.А. надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения Катаеву Ч.А. назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Закаунова З.М. в интересах Катаев Ч.А. удовлетворить.

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Катаев Ч.А. изменить, действия Катаев Ч.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.А. Канунников