Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2572/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Центргазпромстой" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года, которым

иск закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" к Агалакову И.В. о возмещении ущерба удовлетворен частично;

взыскано с Агалакова И.В. в пользу закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" в счет возмещения ущерба ... рублей;

отказано закрытому акционерному обществу "Центргазпромстрой" в возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Центргазпромстрой" обратилось в суд с иском к Агалакову И.В. о возмещении ущерба в размере ... В обоснование иска указано, что ответчик с 06 декабря 2011 года работает в ЗАО "Центргазпромстрой" ... 11 июля 2012 года по вине Агалакова И.В., управлявшего автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от "Дата обезличена" ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения указанному автомобилю, находящемуся во владении истца, стоимость ремонта транспортного средства составляет ... В результате служебного расследования ЗАО "Центргазпромстрой" установлено, что повреждение автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , явилось следствием нарушения ответчиком правил дорожного движения. Кроме того, истец просил возместить ему судебные издержки.

ЗАО "Центргазпромстрой" извещено о времени и месте и рассмотрения дела, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Агалаков И.В., его представитель - адвокат Трушин А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, при этом не согласились с размером заявленных требований, полагая их завышенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "Центргазпромстрой".

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Центргазпромстрой" просит об изменении решения, полагая, что судом первой инстанции размер взыскиваемого с ответчика ущерба снижен необоснованно.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2011 года Агалаков И.В. был принят на работу в ЗАО "Центргазпромстрой" ... на участок общестроительных работ N 1.

11 июля 2012 года около 12 часов 00 минут Агалаков И.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя автомобилем ... , выехал на регулируемый железнодорожный переезд ст. Малая Пера Сосногорского района Республики Коми на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с локомотивом пассажирского состава N 287 "Москва-Воркута", чем нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от "Дата обезличена" Агалаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Судом установлено, что автомобиль ... находится во владении ЗАО "Центргазпромстрой", согласно договору аренды транспортного средства N 118-09 от 01.01.2009, заключенному между ОАО "Центргаз" и ЗАО "Центргазпромстрой" на неопределенный срок.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7 договора аренды N 118-09 от 01.01.2009 установлено, что ЗАО "Центргазпромстрой" обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление за счет собственных средств текущего и капитального ремонта, нести расходы по содержанию и эксплуатации транспортного средства, а также вернуть транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа.

Учитывая, что ответчик несет полную материальную ответственность в силу положений пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, его действиями работодателю причинен материальный ущерб на сумму ... , который до настоящего времени не возмещен, суд, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 233, 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе признание ответчиком своей вины, а также обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, сделанным при точном соблюдении положений Трудового кодекса РФ и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; выявлена противоправность поведения ответчика; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; а также наличие прямого действительного ущерба для истца и точный его размер, установленный на основании отчета ООО ... N 12488 от 19.07.2012, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа составляет ...

Суд, снижая размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, учел в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ст. 250 Трудового кодекса РФ неосторожную форму вины Агалакова И.В., его пояснения о материальном и семейном положении, которые не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции безосновательно снижен размер реального ущерба, подлежащий взысканию с работника Агалакова И.В., судебная коллегия находит неубедительными по тем основаниям, что нормами действующего законодательства, предусмотрено право суда снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центргазпромстой" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-