Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2013 г. по делу N 33-3007/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Суровцевой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Суровцевой Л.В. о сохранении квартиры по адресу: "Адрес обезличен" в перепланированном состоянии и выделе в ее пользование комнаты, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен"), возложении на Березкину Н.А. и Попову Я.А. обязанности производить ежемесячно денежную компенсацию, взыскании денежных средств, выселении Елькиной Н.А. из квартиры по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Исковые требования Березкиной Н.А. удовлетворены.

Определено в пользование Березкиной Н.А. комната, площадью ... кв.м. в квартире по адресу: "Адрес обезличен".

Определен порядок и размер участия Березкиной Н.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО "Жилищная управляющая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", ОАО "Коми энергосбытовая компания", исходя из причитающейся на нее доли общей площади квартиры по адресу: "Адрес обезличен", возложив обязанность заключить с Березкиной Н.А. соответствующие соглашения и ежемесячно предъявлять отдельные счета-квитанции на оплату.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Суровцевой Л.В. и ее представителя Кельина П.С., третьего лица Попова Е.В., ответчика Березкиной Н.А., и ее представителя Горфина Р.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суровцева (Попова) Л.В. обратилась в суд с иском к Березкиной Н.А. об обязании выдать ключи от замка и не менять замок в комнате, площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен"

Определением суда от 06 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов Е.В..

Березкина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Суровцевой Л.В. об определении порядка пользования квартирой и предоставлении во владение и пользование комнаты, площадью ... кв.м. в квартире по адресу: г "Адрес обезличен".

Определением суда от 11 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен законный представитель несовершеннолетней Поповой Я.А. - Суханова О.А..

В заявлении от 01 августа 2012 года Березкина Н.А. дополнила встречный иск требованием об открытии отдельного лицевого счета на комнату, площадью ... кв.м.

В заявлении от 30 августа 2012 года Суровцева Л.В. требования уточнила и дополнила, просила выделить в пользование жилую комнату, площадью ... кв.м., Березкиной Н.А. выделить в пользование жилую комнату, площадью ... кв.м., возложить на Березкину Н.А. обязанность по выплате ежемесячной компенсации в размере ... , возложить на Попову Я.А. обязанность по выплате ежемесячной компенсации в размере ... , взыскать с Поповой Я.А. плату за пользование частью жилого помещения, превышающую ее долю на ... кв.м. с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". в размере ...

Определением суда от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Жилищная управляющая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", ОАО "Коми энергосбытовая компания", в качестве третьих лиц Черных М.В., органы опеки и попечительства.

Определением суда от 26 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Елькина Н.А..

В заявлении от 27 декабря 2012 года Суровцева Л.В. требования уточнила и дополнила, просила взыскать с Березкиной Н.А. денежную компенсацию в размере ... , сохранить квартиру по адресу: "Адрес обезличен" в перепланированном состоянии.

12 февраля 2013 года Суровцева Л.В. дополнила иск требованием о выселении из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" Елькину Н.А.

Заявлением от 18 февраля 2013 года Суровцева Л.В. иск дополнила требованием о взыскании с Елькиной Н.А. денежной компенсации в размере ...

Суровцева Л.В. и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Березкина Н.А. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Законный представитель Поповой Я.А. - Суханова О.А. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суровцева Л.В. просит решение суда отменить, полагая, что отказ в выделении ей в пользование комнаты, площадью ... кв.м. (помещение "Номер обезличен" по плану БТИ) и сохранении квартиры в перепланированном состоянии не основан на законе.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, ответчики Суханова О.А., Елькина Н.А., представители ответчиков ООО "ЖУК", ОАО "Коми энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", представитель третьего лица Управления опеки и попечительства и третье лицо Черных М.В. участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение (квартира) по адресу: "Адрес обезличен" имеет общую площадь ... кв.м., состоит из трех комнат, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., имеет места общего пользования.

Суровцева Л.В. является собственником ... и ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", с "Дата обезличена" зарегистрирована в квартире, но на дату рассмотрения дела фактически проживает по месту жительства супруга Суровцева С.А. "Адрес обезличен" С "Дата обезличена" года в квартире зарегистрирован и фактически проживает сын Суровцевой Л.В. - Попов Е.В., который проживает в комнате, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение ... ).

Несовершеннолетняя Попова Я.А., "Дата обезличена". рождения является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г "Адрес обезличен", с "Дата обезличена". зарегистрирована в квартире вместе с матерью Сухановой О.А., которая зарегистрирована в квартире с "Дата обезличена". Суханова О.А. и Попова Я.А. проживают в комнате, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен").

Березкина Н.А. является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", проживает с дочерью Елькиной Н.А., "Дата обезличена". рождения, без регистрации в комнате, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен").

Обосновывая требование о выделении в пользование жилой комнаты, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение ... ) Суровцева Л.В. ссылалась на то, что ей принадлежит ... кв.м., исходя из ее доли в праве собственности на квартиру, а комната, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен"), которую она занимает, является смежной (проходной).

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование Суровцевой Л.В. о выделении в пользование жилой комнаты, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен"), суд исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о невозможности применения к спорной ситуации положений п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ.

Так, решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена"., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена"., по иску Михайловой Т.В., Поповой (Суровцевой) Л.В., Попова Е.В. к Сухановой О.А. об определении порядка пользования квартирой, встречному иску Сухановой О.А. в интересах несовершеннолетней Поповой Я.А. к Михайловой Т.В., Поповой (Суровцевой) Л.В., Попову Е.В. об устранении препятствий в пользовании, Попова (Суровцева) Л.В. обязана устранить препятствия в пользовании "Адрес обезличен" в соответствии со сложившимся порядком пользования и освободить самовольно занятую отдельную комнату площадью ... кв.м., передав ее в пользование Поповой Я.А.

Из мотивировочной части апелляционного определения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена". следует, что в пользование Поповой Я.А. была передана комната, площадью ... кв.м. (по техпаспорту "Номер обезличен").

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, оснований для переоценки установленных ранее обстоятельств по порядку пользования комнатой, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен") по адресу: "Адрес обезличен" не имелось, следовательно, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования Суровцевой Л.В.

Кроме того, разрешая требование Суровцевой Л.В. о выделе в ее пользование комнаты, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен"), суд первой инстанции исходил из отсутствия намерения Суровцевой Л.В. вселения в квартиру с целью постоянного проживания, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания Попова Е.В. в комнате, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен"). Принимая во внимание, что квартира не является местом жительства Суровцевой Л.В. и разногласий жильцов квартиры на предмет имеющегося порядка пользования помещениями квартиры не имеется.

Поскольку каких-либо возражений по встречному требованию Березиной Н.А. о выделении ей в пользование комнаты, площадью ... кв.м. заявлено не было, суд обоснованно на основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ принял решение об удовлетворении данного требования.

Согласно данным БТИ комната площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен") является проходной по отношению к комнате ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен").

Из материалов дела следует, что в спорной квартире Суровцевой Л.В. произведена перепланировка, путем возведения перегородки с дверным блоком для изолирования комнаты, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен").

Суровцева Л.В. обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о согласовании перепланировки, однако получила отказ в удовлетворении просьбы.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из буквального толкования содержания данной правовой нормы под интересами граждан следует понимать также и интересы участников общей собственности на жилое помещение, подлежащее перепланировке. Таким образом, выполненная в нарушение требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии, в том числе, согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав иных граждан, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку на получение перепланировки не было получено решение уполномоченного органа, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, произведенная перепланировка является самовольной, согласие остальных собственников спорного жилого помещения на перепланировку не представлено и в настоящее время не достигнуто, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Суровцевой Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Суровцевой Л.В. о необходимости выделения в ее пользование комнаты, площадью ... кв.м. (по плану БТИ помещение "Номер обезличен"), исходя из ее доли в праве собственности на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда.

Ссылка в жалобе о том, что споров по возведению перегородки между собственниками жилого помещения не было, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку по делу установлено, что согласие остальных собственников на перепланировку получено не было.

При изложенных обстоятельствах, не имеет правового значения для рассмотрения спора то обстоятельство, что комната до перепланировки являлась проходной, что создает неудобства в проживании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия оснований для отмены основанного на правильном применении норм материального права решения, которое отвечает требованиям законности и обоснованности, не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровцевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи