Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2013 г. по делу N 33-3736/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Третьякова Н.Н. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 марта 2013 года, по которому

в удовлетворении иска полностью отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми (далее - ГУ-УПФ РФ в Троицко-Печорском районе) об обязании засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения в командировке: 9 дней в январе 1980 года, 9 дней в феврале 1981 года, 3 дня в марте 1981 года, 2 дня в январе 1984 года, установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что в эти периоды, работая ... Троицко-Печорского автоотряда автобазы ... , направлялся в командировку в г.Усинск и в п.Кожва Республики Коми.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьяков Н.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить его незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1 ноября 1972 года по 14 июня 1984 года истец работал ... в Троицко-Печорском автоотряде автобазы ... ; с 26 августа 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной на основании подп.6 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

17 июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с нахождением в командировках в районах Крайнего Севера в период работы в Троицко-Печорском автоотряде автобазы Печорстроя. Однако решением ГУ - УПФ РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми от ... года N ... в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в сумме 3 843 рублей в месяц; лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

По объяснениям ответчика, в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с приведенными положениями закона засчитывается работа, выполнявшаяся в период служебной командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, с учетом фактически отработанных календарных дней, что должно быть подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду письменных доказательств о направлении его в командировку в районы Крайнего Севера в спорные периоды (приказов или распоряжений о направлении в командировку, командировочных удостоверений, служебных заданий для направления в командировку, отчетов о их выполнении, соответствующих журналов учета и т.п.)

Представленной в материалы дела архивной справке администрации муниципального района "Печора" от ... года N ... (л.д.9) суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно указал, что справка не подтверждает факт направления истца в командировки в спорные периоды в районы Крайнего Севера, так как таких сведений не содержит.

Согласно примечанию в справке в личной карточке истца формы Т-2 командировки не значатся, в лицевых счетах по заработной плате с 1980 год по 1981 год, за 1984 год указание на командировки имеется, но места командировок не отражены; в приказах по личному составу командировки куда-либо не значатся, производственные приказы на хранение в архив не поступали.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Рыбкина Н.Г. и Буровихин Б.А. с достоверностью факт направления истца в командировки в районы Крайнего Севера в указанный им период также не подтвердили; их показания не являются конкретными и достаточными для установления факта работы истца в районах Крайнего Севера и при отсутствии иных письменных доказательств не могут быть положены в основу решения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о возможности подтверждения факта нахождения в командировках свидетельскими показаниями со ссылкой на постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, утвердившего Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основаны на неверном толковании норма материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях.

Следовательно, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является подтверждение работы истца в условиях Крайнего Севера, то есть характера работ.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление страхового стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555, также предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Таким образом, законом установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного доводы жалобы о возможности подтверждения выезда в командировки в районы Крайнего Севера только лишь показаниями свидетелей не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи