Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1037

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру;

возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее Управление) по приостановлению государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указано, что 22 января 2013 года она обратилась в Управление с заявлением о регистрации права на долю в квартире. 6 февраля 2013 года государственная регистрация была приостановлена, в связи с необходимостью представления ею документа, удостоверяющего личность. Представленное ею свидетельство о тождественности лица на фотографической карточке с лицом, предоставляющим данное свидетельство, не относится к документам, удостоверяющим личность.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может рассматриваться как признаваемый законодательством Российской Федерации документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Павлова Р.А. и третьи лица приводят доводы в пользу решения суда.

Обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Евсютиной А.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, объяснения Павловой Р.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 84 Основ законодательства РФ "О нотариате" предусмотрено право нотариуса удостоверять тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2009 года нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл в пределах своих прав и полномочий удостоверил, что лицо, изображенное на настоящей фотографической карточке, тождественно с представившей ее Павловой Р.А., 7 февраля 1961 года рождения, гражданкой Российской Федерации, проживающей в . Личность предоставившего фотографическую карточку лица установлена. Выданное нотариусом свидетельство зарегистрировано в реестре за "номер".

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, и его отсутствие не может служить основанием для ограничения предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может рассматриваться как признаваемый законодательством Российской Федерации документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения. При этом необходимо отметить, что в законодательстве Российской Федерации не содержится правовой нормы, прямо запрещающей производить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество без предъявления паспорта, поскольку данный документ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации.

Управлением, а также другими участниками общей долевой собственности не подвергается сомнению тот факт, что Павлова Р.А. имеет право на долю в квартире по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ., личность заявителя также не вызывает сомнений.

Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выдано нотариусом на основании ранее предъявленного паспорта в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате". Данный документ содержит все необходимые сведения о его владельце, является документом, признаваемым на территории Российской Федерации и позволяет проводить идентификацию физического лица.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Шабадарова Е.В.

...