Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-7141/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Аварийно-спасательная служба Волгоградской области"

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования КорО. О. В. к Государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Волгоградской области" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, удержаний по выплате алиментов, компенсации за невыплату сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

КорО. О.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Волгоградской области" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, удержаний по выплате алиментов, компенсации за невыплату сумм, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился с ответчиком в трудовых отношениях, после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца он находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ сдал ответчику для оплаты три листка нетрудоспособности, два из которых до настоящего времени не оплачены. Он неоднократно письменно обращался в ГКУ "Служба спасения" с просьбой о выплате пособия по временной нетрудоспособности, на что было отказано. В связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности нарушено его конституционное право на социальное обеспечение. Кроме того, ответчик неправомерно удержал из пособия по временной нетрудоспособности алименты в размере 50% в сумме " ... " на основании копии исполнительного листа, в то время как алименты удерживаются с выплат по больничному листу в том случае, когда это прямо указано в исполнительных документах. С учетом задержки выплаченных сумм с ответчика также подлежит взысканию компенсация с учетом ставки рефинансирования Центра банка РФ. Коме того, считает, что незаконными действиями ГКУ "Служба спасения" ему причине моральный вред. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму в размере " ... " компенсацию за задержку выдачи по ставке рефинансирования в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... "

Суд постановил решение, которым с Государственного казенного учреждения "Аварийно-спасательная служба "адрес"" в пользу КорО. О.В. взысканы пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... ", компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере " ... " удержанная сумма алиментов из пособия по временной нетрудоспособности в размере " ... ", компенсация в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ". В остальной части исковые требований КорО. О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Аварийно-спасательная служба Волгоградской области"

оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ГКУ "Аварийно-спасательная служба Волгоградской области" по доверенности Осадчего В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что КорО. О.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им были представлены в ГКУ "Служба спасения" к оплате три листка нетрудоспособности, два из которых - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены не были.

Отказывая истцу в оплате двух листков нетрудоспособности, работодатель исходил из того, что данные документы являются фиктивными, поскольку в указанный период нетрудоспособности истец находился на санаторно-курортном лечении в санатории "Дивноморское".

В связи с возникшими сомнениями у ответчика в правильности оформления вышеуказанных листков нетрудоспособности, выданных истцу, ответчик обратился в Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, прокуратуру Волгоградской области, Министерство здравоохранения Волгоградской области с просьбой принять необходимые меры по выявленным нарушениям по выдаче КорО. О.В. листков нетрудоспособности N " ... " и N " ... ".

Фондом социального страхования проведена проверка качества экспертизы временной нетрудоспособности КорО. О.В., по результатам которой составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что листок нетрудоспособности N " ... " выдан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом МЗ РФ N " ... "г, но имеет несоответствие дат освобождения от работы по л/н и представленной мед.документации. Имеются замечания по ведению мед.документации. Также ДД.ММ.ГГГГ отделом анализа экспертизы нетрудоспособности Фонда социального страхования составлена справка по проверке качества проведения экспертизы временной нетрудоспособности, согласно которой в листке нетрудоспособности период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует записям в амбулаторной карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 1.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Часть 1 ст.15 названого Федерального Закона предусматривает, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.9 названного Федерального Закона основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Данный перечень оснований для освобождения страхователя от выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.6 ч.1 ст.4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Анализ приведенных положений закона, в том числе в совокупности с положениями ст. 4.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" о правах и обязанностях страхователя, при наличии у застрахованного лица оформленных на его имя листков нетрудоспособности, не предполагают для страхователя отказа в предоставлении работнику гарантий на случай временной нетрудоспособности.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможные нарушения медицинскими организациями порядка выдачи листков нетрудоспособности, которые были выявлены по результатам проведенной Фондом социального страхования проверки по вопросу обоснованности их выдачи истцу, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку законодательством именно за страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации, закреплено право предъявления исков к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Работодатель в такой ситуации ограничен самим фактом наличия у работника (застрахованного лица) листка нетрудоспособности, заполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющего все реквизиты, поскольку в таком виде он сам по себя является основанием для предоставления работнику гарантий на случай временной нетрудоспособности в виде соответствующего пособия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате истцу листков нетрудоспособности является законным и обоснованным.

Расчет сумм, подлежащих выплате истцу в качестве пособия по временной нетрудоспособности за спорные периоды, проверен и оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что КорО. О.В. на основании исполнительного листа выплачивает алименты на содержание дочери Моисеенко Е.О. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

В нарушение установленного судом порядка удержания алиментов, из пособия, начисленного истцу в сентябре 2012г., было произведено удержание алиментов в размере 50%, что составило " ... ".

Учитывая, что ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих правомерность удержания из пособия истца по временной нетрудоспособности алиментов в размере 50%, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования КорО. О.В., взыскав с ответчика в пользу истца 50% от удержанной суммы, что составило - 2105 рублей 53 копейки.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом указанных требований закона суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за невыплату в установленный срок пособия по временной нетрудоспособности и выплату пособия не в полном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом неправомерного отказа работодателя выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности, а также всех обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда в сумме " ... ". С учетом характера нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все обстоятельства дела были известны суду, им дана оценка, каких-либо дополнительных доводов в апелляционной жалобе ответчик не приводит.

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований КорО. О.В. основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта страхового случая, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, перечень оснований для освобождения работодателя от выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности является закрытым и в него не входит факт неправомерной выдачи листка нетрудоспособности. В данном случае, по смыслу действующего законодательства, ответственность за выдачу такого листка наступает у медицинского учреждения.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились представителем ответчика в судебных заседаниях в обоснование возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Аварийно-спасательная служба Волгоградской области"- без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "