Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу N 33-2890/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова С.Ф. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 марта 2013 года, которым с Колесникова С.Ф. в пользу Калинина С.В. взыскано: в порядке регресса ... рублей, в возмещение расходов по оплате исполнительского сбора ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин С.В. обратился в суд с иском к Колесникову С.Ф. и Митину А.Б. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что "ДАТА" между Колесниковым С.Ф. (заемщик) и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Великоустюгского ОСБ N ... (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) заключен кредитный договор N ... , которым Колесникову С.Ф. предоставлен кредит в сумме ... рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полого исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительства Калинина С.В. и Митина А.Б., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение Колесниковым С.Ф. всех его обязательств по кредитному договору.

Ввиду неисполнения Колесниковым С.Ф. своих обязательств по кредитному договору, решением Великоустюгского районного суда от 21 июня 2010 года с его (Калинина С.В.), Колесникова С.Ф. и Митина А.Б. взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... рублей ... копейки, а также судебные издержки в размере ... рублей ... копейки с каждого.

В настоящее время долг полностью погашен и исполнительное производство окончено "ДАТА". В пользу ОАО "Сбербанк России" с его (Калинина С.В.) взыскано в счет долга ... рублей, также взыскан исполнительский сбор ... рубля ... копеек.

Просил взыскать в регрессном порядке с Колесникова С.Ф. денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки и расходы на представителя в размере ... рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании истец Калинин С.В. уточненные исковые требования к Колесникову С.Ф. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что пока ответчик жил в городе ... , то оплачивал кредит, как переехал в ... , производить оплату перестал. По исполнительному документу оплата задолженности произведена им и вторым поручителем Митиным А.Б., Колесников С.Ф. в рамках исполнительного производства решение суда не исполнял.

Представитель истца Калинина С.В. по ордеру адвокат Баданин Н.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что Колесников С.Ф. получал кредит на свои нужды, истец денежными средствами не пользовался. Исполнительский сбор взыскан с истца по причине невозможности единовременно исполнить решение суда в полном объеме.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА" производство по делу в части исковых требований к Митину А.Б. прекращено в связи с отказом истца Калинина С.В. от иска в данной части.

Ответчик Колесников С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, с требованиями истца не согласился, указав, что кредит был получен для нужд общества с ограниченной ответственностью "Загис" (далее - ООО "Загис"), учредителем которого являлся он. Денежными средствами он не пользовался, Калинин С.В. и Митин А.Б. являются поручителями ООО "Загис", которое производило платежи в счет погашения кредита до "ДАТА". Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2009 ООО "Загис" признано банкротом, с "ДАТА" он уволен. Считает, что истец имеет право регрессного требования к остальным должникам в пределах его доли, то есть в размере ... рубля ( ... /3), поскольку ответственность должна быть разделена между тремя участниками обязательства. Также указал, что истец имел возможность исполнить решение суда без уплаты исполнительского сбора, доказательств обратного истцом не представлено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Колесников С.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неверное применение судом нормы статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что с учетом характера отношений между должниками применимо положение статьи 325 ГК РФ о долевой ответственности должников.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, Колесникову С.Ф. на основании кредитного договора от "ДАТА" N ... ОАО "Сбербанк России" предоставил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок по "ДАТА" (пункт 1.1. договора, л.д. 8, 9).

В качестве обеспечения своевременного и полого исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство Калинина С.В. и Митина А.Б. (пункт 2.1 договора).

Согласно договору поручительства от "ДАТА" N ... , заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Калининым С.В., последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Колесниковым С.Ф. всех его обязательств по кредитному договору от "ДАТА" N ... (пункт 1.1. договора, л.д. 10).

На основании исполнительного документа, выданного Великоустюгским районным судом во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 20.06.2010 о взыскании с Колесникова С.Ф., Калинина С.В. и Митина А.Б. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... рублей ... копейки и судебных издержек ... рублей ... копейки, в отношении Калинина С.В. возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области от "ДАТА" исполнительное производство N ... окончено ввиду его фактического исполнения в результате солидарного взыскания (л.д. 11, 12).

В рамках исполнительного производства в пользу ОАО "Сбербанк России" с Калинина С.В. взыскана сумма долга в размере ... рублей, также взыскан исполнительский сбор в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области от "ДАТА" (л.д. 13).

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у исполнившего обязательство поручителя Калинина С.В. права требовать возврата долга от заемщика Колесникова С.Ф., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Колесникова С.Ф. в ползу истца сумму в размере ... рублей.

Судом также обоснованно взысканы с ответчика расходы на уплату исполнительского сбора, которые являются убытками Калинина С.В., понесенными в связи с ответственностью за должника Колесникова С.Ф.

Доводы Колесникова С.Ф., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Калинин С.В. на основании статьи 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа этой нормы права следует, что данные положения регулируют отношения, участниками которых являются солидарные должники.

Между тем из материалов дела следует, что Калинин С.В. и Митин А.Б. являются лишь поручителями, а не должниками. Должником по кредитному договору от "ДАТА" N ... является Колесников С.Ф.

В силу изложенного, положения ГК РФ о регрессных требованиях, содержащиеся в статье 325 ГК РФ не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: