Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3007

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Шиловой О.М., Ющенко И.К.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно по апелляционной жалобе истца Горбунова В.В. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 18 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.В. обратился в суд с иском к ООО "ДЛП лидер" о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ООО " Д" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, который проводил в "адрес" совместно с двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, приложив проездные документы, однако в оплате ему было отказано. Считая отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд также не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 18 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Горбунов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что отказ суда в удовлетворении иска в связи с тем, что локальными актами работодателя не предусмотрена компенсация работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, основан на неправильном толковании статьи 325 ТК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что локальные нормативные акты, предусматривающие выплату работникам компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, ответчиком не принимались, размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов трудовым договором не предусмотрены, в связи с чем на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, не возложена обязанность по компенсации истцу проезда к месту проведения отпуска.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, истец работает в Ульчском районе Хабаровского края в ООО " Д" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, который проводил с выездом в "адрес" с двумя несовершеннолетними детьми. Расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно составили "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации указанных расходов, предоставив проездные документы, однако в выплате компенсации ему было отказано.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, Ульчский район Хабаровского края (с. Богородское) относится к местностям, приравненным к районным Крайнего Севера.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 33).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П разъяснил, что гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. Именно в таком конституционно-правовом смысле данное нормативное положение не противоречит Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации работодатель, не установив в локальных нормативных актах норму, регламентирующую выплату компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, не исполнил установленную в отношении него обязанность, закрепленную в ч.8 ст.325 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия работодателя являются незаконными.

Из вышеизложенного следует, что источник финансирования, в частности отсутствие финансирования из федерального бюджета, не может служить основанием к отказу лицу, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Отсутствие локальных нормативных актов, а также отсутствие в трудовом договоре указаний о порядке предоставления данной льготы не является препятствием для её предоставления, так как право на данную компенсацию предусмотрено федеральным законом, который является непосредственно действующим, и работодатель обязан её предоставить независимо от источников финансирования, при этом работодателю предоставлено лишь право установить механизм его реализации.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что материалами дела понесенные истцом расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно на сумму "данные изъяты" документально подтверждены, иных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца такого права, ответчиком не предоставлено, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 18 января 2013 года по делу по иску Горбунова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска, отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" в пользу Горбунова В.В. компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, в сумме "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты".

Председательствующий: Шемякина О.Т.

Судьи: Шилова О.М.

Ющенко И.К.