Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4269/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года гражданское дело по иску Кадиной Л. Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадина Л.Г. обратилась с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту МБОУ СОШ N5)

о перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченных сумм заработной платы, указав в обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика "данные изъяты" Размер ее заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с октября 2011 года по август 2012 года составил менее "данные изъяты", то есть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года N324-пр на территории Хабаровского края минимальная заработная плата работникам бюджетных учреждений с 1 октября 2011 года установлена в размере 6 700 рублей. Просила суд возложить на ответчика обязанность установить ей с 1 октября 2011 года заработную плату исходя из установленного с 1 октября 2011 года в Хабаровском крае размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6 700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 1.5 и надбавку за стаж работы в Николаевском районе в размере 50%, взыскать в ее пользу заработную плату за период с октября 2011 года по август 2012 года.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года исковые требования Кадиной Л. Г. удовлетворены частично. Постановлено возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края обязанность установить Кадиной Л. Гергиевне заработную плату с 1 октября 2011 года не менее "данные изъяты" в месяц, на которую начислять надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края заработную плату за декабрь 2011 года и за январь 2012 года в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе директор МБОУ СОШ N5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что заработная плата должна быть установлена ей в размере не менее "данные изъяты" в месяц, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Кадина Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБОУ СОШ N5 "данные изъяты", ей установлен оклад в размере "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; также установлены компенсационные выплаты - северная надбавка 50% и районный коэффициент - 50%, а также стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы - 30%.

Кроме того, из представленных в материалы дела расчетных листов следует, что Кадиной Л.Г. производилась доплата за другую дополнительную работу в размере 31%, за вредность - 4%, а также стимулирующие выплаты в размере 6,5%.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. ФЗ от 01.06.2011 N 106-ФЗ) с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заработная плата Кадиной Л.Г. с учетом стимулирующих и компенсационных доплат, включая районный коэффициент и северную надбавку, за указанный в иске период за полностью отработанное время и выполнение нормы труда должна быть не менее "данные изъяты"

Однако, из общего начисления ежемесячной заработной платы истца за спорный период следует, что заработная плата, не превышающая сумму "данные изъяты", была начислена только в декабре 2011 года - "данные изъяты" и в январе 2012 года - "данные изъяты".

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2011 года и январь 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заработная плата должна быть рассчитана из установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года N334-пр минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Установленная данным постановлением сумма не является минимальным размером оплаты труда, а является минимальной заработной платой, установленной в субъекте РФ.

Иных оснований к отмене принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года по делу по иску Кадиной Л. Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N5 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

Е.А.Бузыновская