Определение Московского городского суда от 23 июля 2013 N 4г-6778/13 (ключевые темы: трудовая книжка - вынужденный прогул - резчик - талоны - взыскание задолженности по заработной плате)

Определение Московского городского суда от 23 июля 2013 N 4г-6778/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Резчикова Я.А., подписанную его представителем Белоликовым А.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 01 июля 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Резчикова Я.А. к ОАО "Стройэнергогрупп" о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Резчиков Я.А. обратился в суд с иском к ОАО "Стройэнергогрупп" о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Стройэнергогрупп" в пользу Резчикова Я.А. денежные средства в размере 9 233 руб. 00 коп., проценты в размере 1419 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Резчиков Я.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Резчиков Я.А. работал в организации ответчика в должности трейдера-программиста с 01.11.2010 года, заработная плата истца составляла 35 000 руб. 00 коп.

Приказом ОАО "Стройэнергогрупп" от 05.04.2011 г. N 08 Резчиков Я.А. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме, за исключением неполученного истцом расчета при увольнении в размере 9 233,00 руб.

Согласно ст. 131 ТК РФ оплата труда с согласия работника может производиться в неденежной форме, что однако не должно превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Факт получения истцом талонов на обед от работодателя подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается Резчиковым Я.А., использование указанных талонов по назначению также истцом не отрицалось.

Таким образом, зачет работодателем при выплате заработной платы стоимости предоставленного обеда являлся правомерным.

Поскольку работодатель неоднократно извещал истца о необходимости получить трудовую книжку, однако по независящим от него причинам истец за трудовой книжкой не явился, то на ответчика не может быть возложена ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Резчикова Я.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.