Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14382/13 (ключевые темы: срочный трудовой договор - увольнение - неопределенный срок - задержка выдачи трудовой книжки - Трудовой кодекс)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14382/13

Судья: Егоров С.В.

гр. дело N 11-14382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Смирновой Т.В.,

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года,

которым постановлено:

Взыскать с ГКУЗ г. Москвы "Психиатрическая больница N 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Смирновой Т* В* компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки * рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, * рублей * копеек, денежную компенсацию морального вреда * рублей * копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда и исковых требований о признании увольнения незаконным, признании трудового договора N* от 26.*.2012 года заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения - отказать.

Взыскать с ГКУЗ г. Москвы "Психиатрическая больница N 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" в доход государства госпошлину 847 рублей 61 коп.",

установила:

Истец Смирнова Т.В., 1946 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ГКУЗ г. Москвы "Психиатрическая больница N 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" о защите трудовых прав и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она была незаконно уволена ответчиком 31 декабря 2012 года и ей не выплатили причитающиеся при увольнении денежные средства в связи с чем, просила суд, согласно уточненного искового заявления, признать увольнение незаконным, признать заключенный срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 1 января 2013 года по день вынесения решения судом, взыскать с ответчика не выплаченные при увольнении * рублей, и денежную компенсацию за задержку выплат, взыскать с ответчика средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме * рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда * рублей.

Представитель истицы Смирновой Т.В., Ярыгин Д.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, письменные объяснения по иску и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГКУЗ г. Москвы "Психиатрическая больница N 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" Осипова Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, о частичное отмене которого просит Смирнова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Смирновой Т.В., представителя ответчика по доверенности Осиповой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 26.*.2012 года был заключен срочный трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу ответчиком на должность врача-психиатра 3-го психиатрического мужского отделения на срок с 26.*.2012 года по 31.*.2012 год, данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора.

Из копии приказа о приёме на работу от 26.*.2012 года следует, что истица была принята на работу по срочному трудовому договору, с данным приказом истица ознакомлена 26.*.2012 года (л.д.16).

Приказом Nк-* от 26.*.2012 года истица уволена по п.2 абз.1 ст. 77 ТК РФ 31.*.2012 года в связи с истечением срока действия трудового договора, с данным приказом истица ознакомлена в свой последний рабочий день- 29.*.2012г. (л.д.10)

Кроме того, о предстоящем увольнении в связи и истечением срока действия срочного трудового договора истица была уведомлена (л.д.15)

Отказывая Смирновой Т.В. в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд обоснованно исходил из того, что истица на момент заключения трудового договора являлась пенсионером по возрасту, а поэтому работодатель имел основания для заключения с истицей срочного трудового договора.

Доказательствами наличия между сторонами соглашения на заключения срочного трудового договора являются подписанный сторонами трудовой договор от 26.*.2012г., согласно которому срок его действия сторонами определен с 26.*.2012г по 31.*.2012г (л.д.13).

Кроме того, работодателем был издан приказ N к-* от 26.*.2012г. о приеме истицы на работы по срочному трудовому договору на должность врача-психиатра в 3-е психиатрическое мужское отделение. С приказом о приеме на работу истица также была ознакомлена 26.*.2012г (л.д.16).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами соглашения о срочном характере трудового договора.

Проверяя порядок увольнения истицы по п.2 ст.77 ТК РФ, суд пришел к выводу, что установленный законом порядок увольнения работодателем не нарушен.

Истица заранее была уведомлена об увольнении, уволена в последний рабочий день, так как 31.*.2012г. был выходным днем.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что работодатель обязан был выдать истице трудовую книжку в день увольнения, чего сделано не было и суд произвел расчет за 9 дней задержки выдачи трудовой книжки, что составило *.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и п. 3.11 Московского трехстороннего соглашения от 30 * 2011 года на 2012 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов, Московскими объединениями работодателей, действовавшего на момент увольнения истицы в случае задержки выплаты работнику заработной платы в городе Москве работодатель выплачивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования. Суд взыскал с ответчика проценты за задержку выплаты расчета в связи с увольнением в сумме *руб, приведя расчет в решении, а также компенсацию морального вреда в сумме *руб., исходя из нарушения прав истицы, и последствий допущенных ответчиком нарушений.

С приведенным в решении расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на действующем законодательстве.

Доводы представителя истца о том, что истица не могла быть уволена 31.*.2012 года, а должна быть была уволена 11.*.2013 года в первый рабочий день, обоснованно судом не приняты, поскольку срок трудового договора заключенного с истицей истек 31.*.2012 года.

Факт того, что оспариваемый истицей трудовой договор является срочным и прекратил свое действие 31.*.2012 года подтверждается тем, что стороной истца не представлено доказательств того, что трудовые отношения с ответчиком фактически продолжались и ответчик не потребовал их прекращения.

Судом установлено, что согласно представленного табеля учета рабочего времени на декабрь 2012 года следует, что по графику последний рабочий день истицы был 29.*.2012 года, из табеля учета рабочего времени за январь 2013 года с изменениями следует, что истице не проставлены рабочие дни после увольнения и с данными изменениями истица согласна, о чём свидетельствует её подпись.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении срока окончания трудового договора истицы ответчик и суд первой инстанции должны были руководствоваться положениями ст. 14 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку истица уволена 31.12.2012 года в связи с истечением срока действия трудового договора.

Статья 14 Трудового кодекса РФ устанавливает только общие правила исчисления сроков в трудовом праве. Согласно данной статье течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, определяющей начало возникновения указанных прав и обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, определяющей окончание трудовых отношений. Поскольку трудовой договор расторгнут 31.*.2012г. в связи с истечением срока трудового договора, соответственно 31.*.2012г. являлся последним рабочим днем и, следовательно, днем увольнения.

Судом установлено, что согласно справки N * от 18.*.2013 года следует, что истице была начислена заработная плата, премии и компенсация за отпуск без учета пособия по временной нетрудоспособности, в общей сумме * руб. без вычета налога на доход физического лица.

Из справки о состоянии счета истицы следует, что за время работы у ответчика, ей перечислена с учетом выплаты 07.*.2013 года денежная сумма * руб., с учетом 13% налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере * руб.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи