Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19006/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - квартира - несовершеннолетние - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19006/13

Судья первой инстанции Белянкова Е.А.

Гр. дело N 11-19006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Вольпова А.Л. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Вольпову А.Л. в иске к Рябовой М.Л., Рябову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Истец Вольпов А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Рябовой М.Л., Рябову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В 2002 году ответчики покинули спорное жилое помещение, с указанного времени в квартире не проживают, вещей не имеется, кроме того, они не несут бремя обязанностей по оплате коммунальных платежей, в связи с чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением по адресу: *** не имеется.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Рябова М.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рябова Никиты Андреевича в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС района Ясенево города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Вольпов А.Л.

по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вольпова А.Л. - Лосеву А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Данная квартира, расположенная в доме ЖСК "Терек" и была получена в 1979 году на семью Вольповой С.В. (матери истца), ответчик Рябова (ранее Вольпова) М.Л. также указана в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом Рябовой М.Л.

Полностью выплатив в 1994 году паевые взносы, Вольпова С.В. зарегистрировала право собственности на квартиру (свидетельство о собственности на жилище N ***, выданное 09.08.2011 года).

На основании договора дарения квартиры от 15.10.2012 года Вольпова С.В. произвела отчуждение спорной квартиры своему сыну Вольпову А.Л.

Пользователями квартиры являются истец, его мать Вольпова С.В., сестра истца Рябова М.Л. и несовершеннолетний ребенок Рябовой М.Л. Рябов Н.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива представляется в соответствии с размером его пая или количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.

Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3 настоящего Устава).

Аналогичные положения содержали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года N 5150-Х, введенного в действие с 01.01.1982 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.

При таком положении к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Рябова М.Л. приобрела право бессрочного пользования в квартире ЖСК и положения ст. 292 ГК РФ к ней в данном случае не применимы.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таких данных, доводы жалобы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, её несовершеннолетний сын Рябов Н.А.в спорную квартиру не вселялся, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний Рябов Никита Андреевич, 02 января 2004 года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирован с рождения.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Вольповау А. Л. К Рябовой М.Л., Рябову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольпова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: