Постановление Алтайского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 4а-278/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в городах Славгороде, Яровое и Бурлинском районе на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 апреля 2013 года об отмене определения исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в городах Славгороде, Яровое и Бурлинском районе от 14 января 2013 года о возвращении Славгородскому межрайонному прокурору постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в городах Славгороде, Яровое и Бурлинском районе (далее по тексту - начальник ТО Роспотребнадзора) от 14 января 2013 года Славгородскому межрайонному прокурору возвращено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ "данные изъяты"" по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что доказательства, свидетельствующие о совершенном административном правонарушении, получены с нарушением закона (в рамках прокурорской проверки не было вынесено определение о назначении экспертизы, не представлено данных, подтверждающих ознакомление законного представителя МБОУ " "данные изъяты"" с выводами эксперта).

Вышеназванным решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, определение начальника ТО Роспотребнадзора отменено, дело об административном правонарушении направлено начальнику ТО Роспотребнадзора для рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ТО Роспотребнадзора Ф. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что нарушен порядок оформления санитарно-эпидемиологической экспертизы, которая была фактически проведена в рамках прокурорской проверки. Данное обстоятельство подтверждается протоколами измерений метеорологических факторов и заключением, составленными должностными лицами ФБУЗ " "данные изъяты"", которые положены в основу постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено три основания, которые могут повлечь возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении:

1) составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами;

2) неправильное составление протокола и оформление других материалов дела;

3) неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из определения исполняющего обязанности начальника ТО Роспотребнадзора Ф. от 14 января 2013 года основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела явилось то, что представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона (л.д.8).

Между тем, указанный вывод должностного лица не относится к перечню приведенных выше оснований, которые могут повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вывод о недопустимости доказательств может быть сделан только после рассмотрения дела, заслушивания участников производства по делу об административном правонарушении. По результатам такого исследования дается оценка всей совокупности материалов дела об административном правонарушении, в том числе и фактам получения конкретных доказательств с нарушением закона. Возможность подобных выводов на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с порядком назначения экспертизы по делу об административном правонарушении, в силу чего правового значения не имеют, основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в городах Славгороде, Яровое и Бурлинском районе - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков