Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей А. Л.А., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.О.А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску К.О.А. к К.Л.А., К.Т.И. об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником комнаты *** в секции *** по адресу: "адрес", р. "адрес", п "адрес".

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ К.Т.И. подарила указанную комнату дочери К.Л.А. Право собственности К. на спорную комнату зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Истец К.О.А., будучи сестрой и дочерью ответчиков К., К.Т.И. соответственно, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения комнаты, признании за истцом права собственности на указанную комнату.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 1999 году переехала из "адрес" в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. В 2000 году на ее(истца) денежные средства была приобретена комната *** в секции *** по адресу: "адрес", р. "адрес", п "адрес". В связи с тем, что на тот момент у нее не было гражданства Российской Федерации комната была оформлена на имя ее мамы К.Т.И ... К.Т.И. при приобретении комнаты и в последующем неоднократно высказывала намерение о переоформлении комнаты в собственность истца. С 2003 года истец вселена в спорную комнату в качестве члена семьи К.Т.И., проживали совместно до декабря 2012, совместно неся бремя содержания имущества, и ведя совместное хозяйство, оказывали взаимную поддержку друг другу.

В 2008 году между К.Т.И. и К.Л.А. - сестрой истца был заключен договор дарения спорной комнаты. Истцу об этом стало известно только после подачи К. иска о выселении истца.

Заключение договора дарения произведено в 2008 году, когда К.Т.И. в силу преклонного возраста не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем просила признать сделку недействительной по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ. На основании положений п. 1 ст. 171 ГКРФ каждая сторона сделки должна возвратить другой все полученное по сделке.

По таким основаниям заявлены требования о признании недействительным договора дарения комнаты *** в секции *** по адресу: "адрес", р. "адрес", п "адрес" от ДД.ММ.ГГ, признании за истцом права собственности на указанную комнату.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части признания права собственности на спорную комнату в равных долях за истцом и ответчиком К.Т.И.

В последующем исковые требования уточнены также в части указания даты оспариваемого договора дарения - ДД.ММ.ГГ, в связи с ошибочным его указанием в первоначальном иске (л.д. 46).

В судебном заседании истец К.О.А. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске

Ответчики К.Л.А., К.Т.И. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив несогласие с иском.

Представитель ответчика К.Л.А. - Н.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца оспариваемой сделкой. Также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец К.О.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что суд вышел за пределы полномочий в части применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании права собственности в связи с внесением ею денежных средств на приобретение комнаты, поскольку ответчиком К.Л.А. заявлялось об истечении срока исковой давности только по факту заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГ Кроме того ответчиком К.Т.И. требований о применении указанного срока не заявлялось. В судебном заседании не были допрошены ответчики К.Т.И. и К.Л.А ... Судом не дана оценка факту отсутствия оплаты коммунальных услуг и проведению ремонта ответчиком К.Л.А., что по мнению подателя жалобы свидетельствует о непринятии жилого помещения в дар.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика К.Л.А. - Н.А.А., в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения. ?Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.Л.А.- Н.А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения спорного жилого помещения. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. Таким образом, главное отличие договора дарения от других видов договоров по отчуждению имущества состо

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.Л.А.- Н.А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения спорного жилого помещения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.

Таким образом, главное отличие договора дарения от других видов договоров по отчуждению имущества состоит в том, что данный договор носит безвозмездный характер.

Разрешая спор, суд установил, что ответчику К.Т.И. на праве собственности принадлежала комната *** в секции *** по адресу: "адрес", р. "адрес", п "адрес".

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ К.Т.И. подарила указанную комнату К.Л.А. Согласно договора дарения на отчуждаемой площади зарегистрированы по месту жительства К.Т.И., К.О.А. Также указано, что переход права собственности на комнату является основанием для прекращения права пользования прежним собственником и членами его семьи. Согласно п. 5.1 договора дарения он имеет силу акта приема-передачи. Право собственности К.Л.А. на спорную комнату зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор дарения жилого помещения, имеющий, в соответствии с требованиями закона, письменную форму. По условиям договора истец безвозмездно передает в собственность ответчика (дарит) указанное жилое помещение, а ответчик принимает квартиру в собственность. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в учреждении юстиции. Иных последствий, кроме перехода права собственности на квартиру, как это предусмотрено договором, данная сделка не повлекла. То есть, содержание договора и его правовые последствия соответствуют требованиям закона.

На основании ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства судом была установлена совокупность доказательств, подтверждающих, что К.Т.И. в момент заключения сделки дарения могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное обстоятельство усматривается из справки КГБУЗ " "адрес"вая клиническая больница им. Эрдмана" от ДД.ММ.ГГ о том, что К.Т.И. на стационарном лечении в период с 1999 не находилась, под диспансерным наблюдением не находится, а так же показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.З.А.(сестры истца и дочери ответчика) об адекватном состоянии К.Т.И.,

Показания свидетеля являются аналогичными и последовательными, кроме того перед началом допроса последняя была предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось. Истцом в противовес фактов изложенных свидетелями, кроме личных возражений, суду не представлено.

Возраст К.Т.И. не может однозначно свидетельствовать о неспособности последней понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы жалобы о необоснованности указанных выводов суда несостоятельны, поскольку опровергаются вышеприведёнными обстоятельствами, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, вопреки доводам жалобы о необходимости допроса ответчиком, судом не допущено. О времени и месте рассмотрения дела ответчики судом извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении повесток и почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, а так же заявлениями от имени ответчиков с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, с высказыванием позиции о несогласии с исковыми требованиями истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание ответчиков, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, о наличии уважительных причин неявки они не сообщили.

По делам искового производства суд не вправе признавать обязательной явку ответчиков, они не могут быть подвергнуты штрафу или приводу в случае их неявки в суд без уважительных причин (ст.168 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Приведенные доводы жалобы о необходимости заявления срока исковой давности всеми ответчиками по делу, противоречат действующему законодательству.

Действительно заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, как в данном случае п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

Доводы жалобы относительно отсутствия ходатайства со стороны ответчика о пропуске срока по всем заявленным истцом исковым требованиям, опровергается возражением на исковое заявление, содержащемся в материалах делах (л.д.63), где указано о применении срока давности по всем требованиям истца.

Кроме того отказ в удовлетворении иска имел место не только по основаниям истечения срока обращения в суд, но и по существу заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и односторонней оценке представленных доказательств самой стороной, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца К.О.А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: