Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной Л.Ф. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" по доверенности Медведевой Я.Я.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Нагорная Л. Ф. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "ИрГУПС" о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска Нагорная Л. Ф. указала, что ответчик, "данные изъяты" не выплатил ей денежную компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно во время очередного отпуска "дата изъята" в сумме "данные изъяты". Все необходимые документы для выплаты были представлены ею в бухгалтерию ИрГУПС "дата изъята"

"дата изъята" Нагорная Л. Ф. обратилась в Областную инспекцию по труду за консультацией по поводу невыплаты компенсации. "дата изъята" она обратилась с заявлением-претензией о разъяснении ситуации к первому проректору ИрГУПС "данные изъяты". "дата изъята" она получила отказ на выплату компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.

Уточнив исковые требования, Нагорная Л. Ф. просила взыскать с ФГБОУ ВПО "ИрГУПС" компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 03 июня 2013 г. иск удовлетворен.

С ФГБОУ ВПО "ИрГУПС" в пользу Нагорной Л. Ф. взысканы расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно "дата изъята" в размере "данные изъяты".

С ФГБОУ ВПО "ИрГУПС" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ИрГУПС" по доверенности Медведева Я. Я. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Нагорная Л.Ф. просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Нагорной Л. Ф., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нагорная Л.Ф. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "ИрГУПС" с "дата изъята" Приказом "номер изъят" от "дата изъята" ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы с "дата изъята" по "дата изъята"

ФГБОУ ВПО "ИрГУПС" является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета РФ.

Понесенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно подтверждены справкой о стоимости авиаперелета по маршруту "данные изъяты", копией электронного билета, копией заграничного паспорта с отметками об убытии и прибытии. Кроме того, в материалах дела также имеется договор поручения "номер изъят" от "дата изъята", заявка на бронирование туристического продукта от "дата изъята", Приложение к договору поручения "номер изъят" от "дата изъята", страховой сертификат. Таким образом, расходы Нагорной Л.Ф. на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "данные изъяты" (проезд самолетом) подтверждены и составили "данные изъяты".

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, пришел к правомерному и обоснованному выводу о праве Нагорной Л.Ф. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" - в размере стоимости проезда по указанному маршруту, взыскав с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты". В то же время, несоблюдение порядка подачи заявления не является основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, включая показания свидетелей А., Б., В., в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Указание в жалобе на неверно примененные судом при рассмотрении возникшего спора нормы материального праване принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку:

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" N 455 от 12.06.2008 г., утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Исходя из изложенного, следует, что само по себе несоблюдение порядка обращения за компенсацией в "данные изъяты", не прекращает право работника на получение соответствующей компенсации.

Общая стоимость проезда истицы к месту отдыха в период с "дата изъята" по "дата изъята" самолетом по маршруту "данные изъяты" составила "данные изъяты", согласно справки ООО " ***" от "дата изъята"

В этой связи, исходя из смысла и содержания указанных норм права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что истица имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно Акту проверки Государственной инспекции труда "номер изъят" доводы жалобы Нагорной Л.Ф. не подтвердились, являются несостоятельными, поскольку из указанного акта проверки усматривается индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем.

Все иные доводы жалобы основаны на ином толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" по доверенности Медведевой Я.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко