Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-2465/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 07 мая 2013 г., которым постановлено:

Иск КОГКУ" удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу КОГКУ " "данные изъяты" долг в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с К, в пользу КОГКУ " "данные изъяты" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КОГКУ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к К ... о взыскании долга по излишне выплаченной заработной плате, указывая, что с "дата" К. был принят на работу КОГКУ " "данные изъяты" на должность спасателя на основании приказа Nк от "дата" Согласно графику отпусков и заявлению от "дата", К. с "дата" был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 35 календарных дней, за период работы с "дата" по "дата", то есть авансом за еще не отработанное в 2013 году время. Сумма выплаченных отпускных составила "данные изъяты" копеек. Находясь в отпуске, К ... "дата" подал заявление об увольнении по собственному желанию с "дата", а "дата" им было дано согласие на удержание из расчета по заработной плате компенсации за неотработанные дни отпуска. Также ему вручено уведомление о недостаточности суммы для удержания. При увольнении с К. было удержано "данные изъяты" коп., и предложено в добровольном порядке внести в кассу учреждения "данные изъяты" копеек, что ответчиком до настоящего времени не сделано. КОГКУ " "данные изъяты"" просило взыскать с К ... в свою пользу долг по излишне выплаченной заработной плате в сумме "данные изъяты" копеек и госпошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен К.., просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не было установлено ни одного из трех случаев, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, когда может быть взыскана излишне выплаченная заработная плата: ни счетной ошибки, ни невыполнения норм труда и простоя, ни виновных действий ответчика. Отпуск был использован в соответствии с графиком отпусков и заявлением, подписанным руководителем. В его заявлении, на которое сослался суд, речь идет об удержании причитающихся сумм, а не о выплате сверх начисленных. Также п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничивает основания для взыскания как неосновательного обогащения заработной платы и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию. Полагает, что законных оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной К. не имеется, поскольку в его действиях недобросовестность в получении сумм заработной платы как при уходе в отпуск, так и при увольнении отсутствует, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанных выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу КОГКУ " "данные изъяты"" считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает о недобросовестности действий К ... по получению денежных средств, поскольку ответчику был предоставлен очередной отпуск за период с "дата" по "дата", день увольнения являлся последним днем отпуска и у работодателя не было возможности взыскать излишне уплаченные суммы отпускных.

В суде апелляционной инстанции К ... поддержал доводы жалобы, а также ссылался на затруднительность выплаты указанной суммы в связи с небольшим размером ныне получаемой заработной платы.

Представитель истца КОГКУ " "данные изъяты"" по доверенности Ю..А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Частью четвертой статьи 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К ... был принят на работу в КОГКУ " "данные изъяты"" с "дата" спасателем 2 класса, за период с "дата" по "дата" ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней, с "дата" по "дата", выплачены отпускные "данные изъяты" "данные изъяты"

Заявлением от "дата" К ... просил уволить его по собственному желанию с "дата"

Уведомлением от "дата" К.В. было предложено дать согласие на удержание причитающегося расчета при увольнении в полном объеме, а также внести в кассу учреждения долг по неотработанному авансу в размере "данные изъяты" рублей. Заявлением от "дата" К ... подтвердил свое согласие на удержание причитающегося ему расчета по заработной плате при увольнении в полном объеме в счет излишне выплаченных ему отпускных за неотработанные дни отпуска.

Приказом начальника учреждения КОГКУ " "данные изъяты"" Nк от "дата" К ... уволен с "дата" по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказ об увольнении, с которым ответчик был ознакомлен, содержал также указания о начислении и выплате годовой премии пропорционально отработанному в 2013 г. времени, об удержании из заработной платы суммы отпускных за 29 неотработанных дней отпуска.

Поскольку ответчик был уволен и не возместил истцу образовавшуюся задолженность в размере "данные изъяты" коп. за неотработанные дни отпуска, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о взыскании неотработанного аванса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут случить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: