Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2547/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по иску Загидуллина Э.Г. к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" по доверенности Симаковой Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск Загидуллина Э.Г. удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Загидуллина Э.Г. материальный ущерб ... рубля, из них с перечислением ... рубля ... копеек в Нижегородский филиал ОАО " .." в погашение ссудной задолженности по договору N от "дата" года, неустойку ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с СОАО "ВСК" в бюджет "МО город Киров" государственную пошлину ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Загидуллин Э.Г. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что "дата" между истцом и СОАО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ., регистрационный номер N, "дата" года выпуска (по риску "Автокаско" - совокупность страховых рисков "Хищение" (угон), "Ущерб"; на условиях полного имущественного страхования), принадлежащего истцу, на страховую стоимость от ущерба в размере ... рублей. Страховая премия была выплачена истцом в день подписания договора в полном объеме и составила ... рублей.

"дата" в ... часа ... минут в районе ... км. а/д "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля истца .., гос.рег.знак N, и автомобиля .., гос.рег.знак N под управлением водителя Ч. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что водитель Ч. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем .., гос.рег.знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге. Для предотвращения столкновения с автомобилем .., истцом были предприняты все меры, однако избежать столкновения не удалось, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

"дата" истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако ни направления на станцию технического обслуживания (одна из форм выплаты), ни выплаты страхового возмещения ответчиком в установленные в договоре сроки произведено не было.

Согласно экспертному заключению ИП М. от "дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля, расходы на проведение экспертизы ... рублей.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просил взыскать с СОАО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля с перечислением части денежной суммы выгодоприобретателю - ОАО .." для погашения ссудной задолженности по договору, неустойку в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от "дата" года принят отказ представителя истца по доверенности Кочкина А.Е. от требований к СОАО "ВСК" в части взыскании штрафа, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель СОАО "ВСК" по доверенности Симакова Е.А., в жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что по результатам проведенных экспертных исследований по страховому случаю истца, произошедшего "дата" выгодоприобретателю по договору страхования от "дата" - Нижегородский филиал ОАО " ..", выплачено страховое возмещение в сумме . рублей. Расчет стоимости страхового возмещения был произведен по "Правилам страхования" с учетом действительной стоимости автомобиля истца на день наступления страхового случая. Полагает несостоятельным вывод суда о ненадлежащем исполнении СОАО "ВСК" своих обязательств по договору страхования, поскольку страховое возмещение выплачено выгоприобретателю по договору, обязательств перед истцом страховщик не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие отказ выгодоприобретателя от страхового возмещения в пользу истца, вследствие чего, предъявление Загидуллиным Э.Г. требований к СОАО "ВСК" в части выплаты страхового возмещения и неустойки неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Загидуллина Э.Г. по доверенности Кочкин А.Е. приводит доводы о законности оспариваемого судебного акта и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СОАО "ВСК" по доверенности Симакова Е.А. поддержала требования и доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель истца Загидуллина Э.Г. по доверенности Кочкин А.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец Загидуллин Э.Г., третье лицо Ч.., извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ОАО "РГС БАНК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания он не сообщил, а в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части и пределах указываемых им в своей жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, "дата" в ... часа ... минут в районе ... км. а/д "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля .., гос.рег.знак N принадлежащего истцу Загидуллину Э.Г., и автомобиля .., гос.рег.знак N, под управлением водителя Ч ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "дата", виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ... Ч. который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге.

Автогражданская ответственность Загидуллина Э.Г. как владельца автомобиля .., гос.рег.знак N в соответствии с договором страхования от "дата" застрахована в СОАО "ВСК" по риску "Автокаско" - совокупность страховых рисков "Хищение" (угон), "Ущерб", на условиях полного имущественного страхования, на страховую стоимость от ущерба в размере ... рублей.

"дата" Загидуллин Э.Г. обратился в страховую компанию СОАО "ВСК" с заявлением о получении страхового возмещении в виде денежной выплаты в результате страхового случая, произошедшего "дата"

По результатам проведенных СОАО "ВСК" осмотров и проведенной экспертизы, была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа т/с) ... руб.

"дата" Загидуллину Э.Г. страховой компанией направлено сообщение о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет более 75% его действительной стоимости, истцу предложено заключить дополнительное соглашение о передаче годных остатков страховой компании, указан размер выплаты страхового возмещения в сумме ... руб.

"дата" Загидуллин Э.Г. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение за вычетом годных остатков транспортного средства в связи с намерением оставить автомобиль у себя.

"дата" СОАО "ВСК" была проведена дополнительная экспертиза в ходе которой установлен размер страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства на день наступления страхового случая и с учетом износа застрахованного имущества в течении срока действия договора в сумме "данные изъяты" ... рублей.

"дата" СОАО "ВСК" направлено письмо в ОО "Кировский" Нижегородского филиала ОАО " ..", как выгодоприобретателю по договору от "дата", с целью предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения по страховому случаю "дата". После предоставления выгодоприобретателем соответствующих реквизитов, "дата" страховое возмещение, на основании страхового акта от "дата", в размере ... рублей было перечислено Банку.

Вместе с тем, истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты, ссылаясь на то, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для покрытия причиненного ему ущерба. Согласно представленному истцом отчету ИП М ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии Банка на досрочное исполнение кредитного договора путем выплаты СОАО "ВСК" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 37, 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

кона об организации страхового дела (абандон).

Судом установлено, что Загидуллин Э.Г. от передачи страховой компании годных остатков своего автомобиля отказался, требовал выплатить страховое возмещение с учетом данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Поскольку п. 8.1.8, 8.1.11 Правил страхования противоречит требованиям ст. ст. 929, 15 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, они являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с СОАО "ВСК" в пользу Зигидуллина Э.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом выплаченного выгодоприобретателю страхового возмещения в размере ... руб., правомерно признав, что отчет ИП М ... отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчет ИП М ... составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции о размерах подлежащих возмещению убытков не противоречат подпункту "б" пункта 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются понесенные по делу судебные расходы истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца правильно взысканы понесенные им расходы по оплате отчета, подготовленного ИП М.., в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере ... рублей.

Исследуя доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 указанного постановления Пленума, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п. 7.9.3 Правил страхования страховщик обязан принять решение о признании (непризнании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5 рабочих дней, в течение 3 дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер выплаты и др.

В соответствии с п. 7.9.6 Правил страхования страховщик обязан произвести страховое возмещение в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта Страховщиком.

Как установлено судом, обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией не исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по перечислению страховой выплаты в установленный Правилами страхования срок, Судебная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании со страховой компании неустойки за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предъявления Загидуллиным Э.Г. исковых требований к СОАО "ВСК" в части выплаты страхового возмещения и неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

В силу требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд вызвано не только действиями ответчика, отказавшего в выплате истцу страхового возмещения, но и действиями выгодоприобретателя, который, не отказываясь от своего права по договору страхования, не обратился в суд с соответствующим иском. Истец защищал свои права и интересы для уменьшения задолженности по договору займа.

В связи с этим истец вправе обратиться в суд с иском в защиту своих законных интересов и вправе защищать их всеми установленными законом способами, включая присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: