Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-604

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Андреева С.В., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Беловой С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ваховой М.В. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ваховой М.В. о признании незаконным отказа ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в перечислении страховых выплат несовершеннолетнему сыну на ее лицевой счет, об обязании осуществлять перечисление данных денежных средств на ее лицевой счет отказано.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н., выслушав Вахову М.В. и её представителя Сомову О.Н., поддержавших жалобы, возражения представителя ГУ- Костромское региональное отделение ФСС Барышевой К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахова М.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в перечислении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца ее сыну Левичеву Я.М. на ее лицевой счет и обязании ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ осуществлять перечисление страховых выплат на ее лицевой счет. Требования мотивировала тем, что является матерью несовершеннолетнего сына Л. Приказом ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N-В от ДД.ММ.ГГГГ сыну назначена страховая выплата по потере кормильца в размере "данные изъяты" руб., которая ежемесячно перечислялась на ее лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ года ее принудительно обязали написать заявление о перечислении страховых выплат на лицевой счет сына, пояснив, что в противном случае страховые выплаты ребенку начисляться не будут. При очередном обращении в ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о перечислении выплат на ее счет был получен отказ со ссылкой на ст. ст. 37, 128 ГК РФ. С данным отказом она не согласна, считает, что в данной ситуации не могут быть применены положения ст. 37 ГК РФ, поскольку она является матерью, т.е. законным представителем несовершеннолетнего сына, а не опекуном или попечителем, считает, что отказ ответчика нарушает права ее несовершеннолетнего сына. В настоящее время для того, чтобы получить страховые выплаты, необходимые для нормального жизнеобеспечения ребенка, ей необходимо ежемесячно получать разрешение органов опеки и попечительства и предоставлять ежемесячные отчеты о потраченных средствах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахова М.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что страховые выплаты по потере кормильца не являются ни имуществом, ни доходом несовершеннолетнего. Полагает безосновательными ссылки в решении суда на положения ст. 208 НК РФ и ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что положения ст. 37 ГК РФ распространяются на родителей только в случае управления имуществом несовершеннолетнего, в то время как спорные страховые выплаты не могут быть отнесены к имуществу ребенка. Кроме того, к ней, как к матери несовершеннолетнего, не могут быть применены положения ст. 37 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Вахова М.В. является матерью несовершеннолетнего Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании приказа N-В ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного Левичева М.М. вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО "Ипатий", Левичеву Я.М. назначена ежемесячная страховая выплата по потере кормильца в сумме "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная выплата ежегодно индексировалась и на ДД.ММ.ГГГГ года составила "данные изъяты" руб. Страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года производились перечислением на лицевой счет Ваховой М.В..

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщило Ваховой М.В. о необходимости открытия лицевого счета на имя ее сына и предоставлении заявления по прилагаемой форме, пояснив, что данные страховые выплаты не могут перечисляться на лицевые счета родителей.

На основании приказа N-В от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты производятся перечислением на лицевой счет Л.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий и т.д., в том числе страховых выплат, иных денежных доходов, признается право собственности на эти суммы. Родители либо лица, их заменяющие, могут являться распорядителями таких доходов, расходование которых определено законом исключительно в интересах ребенка. При этом доводы жалобы о том, что нормы статьи 37 ГК РФ не применимы к правоотношениям по распоряжению имуществом детей их родителями, опровергаются текстом ст. 60 СК РФ.

При этом, как правильно отметил суд, на страховые выплаты положения пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ о поступлении алиментов, пенсий, пособий в непосредственное распоряжение родителей (лиц, их заменяющих), не распространяются, поскольку они не относятся к перечисленным в ней выплатам (алиментам, пенсиям, пособиям). Так, в ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" предусмотрено, что страховое обеспечение может осуществляться в виде: пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и оплаты дополнительных расходов. То есть страховые выплаты по случаю потери кормильца не отнесены законодателем к пособиям.

Доводы жалобы о том, что страховые выплаты не являются имуществом ребенка, не основаны на законе. Так, в ст. 128 ГК РФ указано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, под имуществом следует понимать не только вещи, но и деньги. Из статьи 37 ГК РФ, поименованной как "распоряжение имуществом подопечного" также следует, что алименты, пособия, пенсии и другие доходы являются имуществом.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направлены на защиту имущественных прав несовершеннолетнего Л. соответствуют требованиям закона и не нарушают его прав и законных интересов, поскольку эти выплаты также могут быть израсходованы его матерью Ваховой М.В. в интересах сына, и реальных препятствий для их использования в интересах несовершеннолетнего не имеется. Необходимость получения предварительного согласия органов опеки не может быть отнесена к таким препятствиям, так как целью получения такого согласия является защиты имущественных прав ребенка, а не ограничение ребенка в средствах к существованию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваховой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: