Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-7360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Зинченко И.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Рыбаковой Н.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Рыбаковой Н.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Рыбаковой Н.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Уярского отдела в приостановлении 04 марта 2013 года государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, "адрес", и обязании регистрации права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, "адрес", - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбакова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Красноярскому краю по приостановлению регистрации ее права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", возложении обязанности по выполнению регистрационных действий.

В обоснование своих требований сослалась на то, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 2 августа 2012 года за ней признано право собственности на указанные объекты недвижимости. В целях регистрации приобретенного права она 12 февраля 2013 года представила в Управление Росреестра соответствующее заявление, к которому приобщила в качестве документов, удостоверяющих личность, нотариально заверенное свидетельство об удостоверении тождественности личности, свидетельство о заключении брака и военный билет. Документы были приняты к рассмотрению, однако 4 марта 2013 года в ее адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия ее паспорта гражданина Российской Федерации. Выражает несогласие с действиями регистрирующего органа, полагая, что переданные ею документы являлись достаточными для удостоверения ее личности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбакова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Рыбаковой Н.В. и ее представителя Забара И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю - Власенко Е.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из представленных материалов, за Рыбаковой Н.В. на основании решения Уярского районного суда Красноярского края от 2 августа 2012 года, вступившего в законную силу, признано право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес". В целях государственной регистрации приобретенных ею прав она 12 февраля 2013 года обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако выполнение регистрационных действий было приостановлено по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность гражданина.

Суд первой инстанции, признавая решение указанного органа законным, обоснованно руководствовался положениями п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, п. 10 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 года N 184. Названными нормами права предусмотрено, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В качестве такого могут быть переданы: паспорт гражданина Российской Федерации; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П (для лиц, утративших паспорт, а также граждан, в отношении которых до выдачи паспорта проводится дополнительная проверка); удостоверение личности или военный билет военнослужащего; общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию); паспорт моряка; удостоверение беженца; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем. Возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также достоверности указанных в представленных документах сведений является основанием для приостановления регистрационных действий.

Рыбаковой Н.В. к заявлению о государственной регистрации права собственности на упомянутые объекты недвижимости были приобщены нотариально заверенные свидетельство об удостоверении тождественности личности; свидетельство о заключении брака, военный билет. Указанные документы, по ее мнению, выраженному и в рамках апелляционной жалобы, позволяли с достаточной достоверностью установить ее личность, и представления паспорта, сданного ею по религиозным убеждениям, не требовалось. Однако с настоящим доводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ни свидетельство о заключении брака, ни удостоверение о тождественности личности не отнесены приведенными нормами права к числу документов, расцениваемых как удостоверяющих личность заявителя для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возложение на нотариуса функции по заверению тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, с учетом положений ст.ст. 15, 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1, не означает наделение его полномочиями по выдаче документов, удостоверяющих личность.

Военный же билет может быть принят в качестве подобного документа лишь в установленных законом случаях. В силу ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, Указа Президента РФ "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" от 13 марта 1997 года N 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина, является паспорт. Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, согласно п. 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утвержденного Приказом Министра обороны РФ "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 719" от 19 ноября 2007 года N 500, выступает основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности. То есть военный билет признается документом, удостоверяющим личность, только для граждан, проходящих действительную военную службу по призыву или контракту. Рыбакова Н.В. же, как она и сама пояснила в судебном заседании, военнослужащей не является, в настоящее время снята с воинского учета, находится на пенсии. Таким образом, представленный ею военный билет правомерно не принят регистрирующим оранном в качестве документа, удостоверяющего ее личность.

Довод апелляционной жалобы о том, что прием сотрудниками Управления Росреестра по Красноярскому краю от заявительницы документов на регистрацию свидетельствовало об отсутствии у них сомнений в ее личности, является несостоятельным. Получение материалов не лишает государственного регистратора права реагировать на выявленные нарушения путем приостановления регистрации в порядке ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним".

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: