Постановление Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 4а-401/13

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу Марчака Ю.В. на постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 05 февраля 2013 года и решение Чеховского городского суда от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марчака Юрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 05 февраля 2013 года

МАРЧАК ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Решением Чеховского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Марчак Ю.В. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, нарушение правил освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, ненадлежащую оценку доказательств и процессуальные нарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2012 года в 16 часов 45 минут в п.Мещерское Чеховского района Московской области, водитель Марчак Ю.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "В", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Марчака Ю.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 1568 от 25 ноября 2012 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения;

рапортом инспектора ДПС И.В.В.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Марчака Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, его решение законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Версия о невиновности Марчака Ю.В. в совершении административного правонарушения проверялась судами двух инстанций и была отклонена как опровергнутая материалам дела.

Утверждение Марчака Ю.В. о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельно. В соответствии с ч.

1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Марчака Ю.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в данном протоколе в отношении Марчака Ю.В. указан признак, указывающий на возможное опьянение (запах алкоголя из полости рта), являющийся основанием к проведению освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы Марчака Ю.В. о проведении медицинского освидетельствования с нарушением порядка его проведения, несостоятельно и подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), заполнена соответствующая учетная форма 307/У-05.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, прошедшим соответствующую подготовку с указанием даты и наименования учреждения, заверен печатью медицинского учреждения.

Довод Марчака Ю.В. о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, доказательствам дана ненадлежащая оценка, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судами достаточной для принятия решения по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 05 февраля 2013 года и решение Чеховского городского суда от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марчака Юрия Викторовича, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда В.В.Гавричков