Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2757

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Игнатенко Т.А.

Фёдоровой И.А.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Викторовой О.Н. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница" о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница"

на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 13 мая 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Викторовой О.Н. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница" о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница" в пользу Викторовой О.Н. задолженность по заработной плате за _ _ 2013 года в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а всего ***.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Викторова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница" (далее ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ") о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает ***.

При проведении прокурорской проверки г. Апатиты, проведенной в связи с обращением работников Учреждения, было установлено, что начисление заработной платы производилось и производится работодателем без учета требований закона, регламентирующих повышение оплаты труда работников в районах Крайнего Севера, что привело к нарушению трудовых прав работников.

Просила взыскать с ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" задолженность по заработной плате за _ _ 2013 года в общей сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" Явтуховская Г.Н. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" Явтуховская Г.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что в Мурманской области действует Соглашение от 29 ноября 2010 года "О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы", заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области", которое устанавливает порядок определения размера минимальной заработной платы в Мурманской области в размере в размере 7903 рубля с 01 января 2011 года и 9112 рубля с 01 января 2012 года.

Обращает внимание, что данное соглашение в судебном порядке не оспаривалось, противоречащим Трудовому Кодексу Российской Федерации и неподлежащим применению не признавалось.

Считает, что указанному Соглашению судом дана ненадлежащая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ", истец Викторова О.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным отношениям сторон правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно трудовому договору б/н от _ _ 2009 года, Викторова О.Н. принята на работу в МУЗ "Апатитская ЦГБ" с _ _ 2009 года на должность *** с установлением должностного оклада в размере *** рублей.

На должностной оклад начисляется районный коэффициент 50% и полярные надбавки 80%. (л.д.19-21)

На основании приказов Министерства здравоохранения Мурманской области N 3 от 10 января 2012 года, N 571 от 27 сентября 2012 года соответственно, МУЗ "Апатитская ЦГБ" переименовано в ГОБУЗ "Апатитская ЦГБ", а с 27 декабря 2012 года реорганизовано в форме слияния в ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ".

Между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области" заключено Соглашение от 29 ноября 2010 года "О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы" (далее - Соглашение), согласно которому минимальная заработная плата в Мурманской области с 01 января 2011 года установлена в размере 7903 рубля, с 01 января 2012 года - 9112 рублей.

Согласно пункту 4.1 Соглашения, последнее действует, в том числе, в отношении работодателей - государственных областных учреждений Мурманской области, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте.

Из материалов дела следует, что работодателем ежемесячно производилась доплата к заработной плате истца до установленного в Мурманской области размера минимальной заработной платы трудоспособного населения в Мурманской области.

Между тем, при расчете заработной платы Викторовой О.Н. работодателю следовало учитывать, что месячная заработная плата работника при отработке месячной нормы рабочего времени без учета районного коэффициента и "полярной" надбавки за работу в районах Крайнего Севера должна быть не ниже *** рублей, а с учетом указанных коэффициента и процентной надбавки - не ниже ***

Установив, что заработная плата Викторовой О.Н. начисляется работодателем без учета минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права истца нарушаются, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Доводы стороны ответчика о начислении заработной платы в соответствии с Соглашением от 29 ноября 2010 года "О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 года" основаны на неправильном толковании норм материального права и обоснованно не приняты судом.

Принимая во внимание положения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, указанное Соглашение, устанавливая размер минимальной платы в Мурманской области, с учетом доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с учетом данных надбавок, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал на нарушение работодателем, производящим выплату заработной платы с учетом данного Соглашения, трудовых прав Викторовой О.Н. ввиду начисления ей месячной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено федеральным законодательством, и правомерно взыскал недоначисленную заработную плату за _ _ 2012 года в сумме ***.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд руководствовался расчетом, представленным ответчиком, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истцом оспорен не был, оснований сомневаться в достоверности и правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.

Установив неправомерность действий при расчете заработной платы, в соответствии с требованиями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации причиненного Викторовой О.Н. морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые ответчиком доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешении дела, судом не допущенною

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Апатитского городского суда Мурманской области от 13 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОБУЗ "Апатитско-Кировская центральная городская больница" Явтуховской Г.Н.- без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: