Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-6246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

Судей: Батеневой Н.А., Устинова О.И.,

При секретаре Варновской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лачугина П. В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Лачугина П.В. к Новосибирской таможне о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лачугин П.В. обратился в суд с иском к Новосибирской таможне о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что он является главным государственным таможенным инспектором Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни. Работает посменно, при этом заработная плата за фактически отработанные в январе 2013 года дни ему была выплачена в размере не соответствующим условиям служебного контракта. Так, в январе 2013 года он работал 1, 2, 5 и 6 числа по 11 рабочих часов, а с 09.01.2013 по 07.02.2013 находился в очередном ежегодном отпуске.

Истец, полагает, что ответчик, начислив за фактически отработанное время в нерабочие праздничные дни января 2013 года двойную ставку установленного оклада, не начислил и не выплатил другую составляющую денежного содержания, установленного служебным контрактом на основании статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ от 07.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Полагает, что за 44 часа рабочего времени в январе 2013 года в соответствии с пунктом 9 служебного контракта, должно быть начислено "данные изъяты", а с учетом статьи 153 Трудового кодекса РФ, не менее чем в двойном размере - "данные изъяты", поскольку трудовая деятельность осуществлялась в нерабочие праздничные дни. Таким образом, не начисленная сумма составит "данные изъяты" "данные изъяты". Считает действия ответчика незаконными и просил взыскать недостающую сумму заработной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Лачугин П.В. не согласен с решением, просит его отменить, принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, судом не принято во внимание, что фиксированный размер оплаты труда представляет собой не оклад, а денежное содержание. Суд первой инстанции согласился с двойной оплатой работы в праздничный день, однако, за основу принял только месячный оклад, районный коэффициент и произвел неверный расчет. Таким образом, по мнению апеллянта, суд фактически уменьшил денежное содержание.

Также, апеллянт считает, что судом нарушены нормы материального права, в том числе статья 50 Федерального закона от 07.07.2004 N 79-ФЗ, статья 153 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, решение законным признать нельзя.

Новосибирской таможней поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых изложены доводы о необоснованности поданной жалобы и просьба об оставлении решения без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Лачугин П.В. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представители Новосибирской таможни - Петенева Ю.В. и Пронина С.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что Лачугин П.В. получил денежное содержание за январь 2013 года в полном объеме, в том числе денежное содержание за нахождение в отпуске, а также доплату за работу в праздничные дни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных обстоятельствах дела, являются законными и обоснованными, постановлены в точном соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно признал правильным расчет оплаты за работу в праздничные дни исходя из месячного оклада и районного коэффициента, несостоятелен и отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностного оклада) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклада за классный чин), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В статье 153 Трудового кодекса РФ, идет речь об оплате за работу в выходные и праздничные дни, которая предусмотрена в зависимости от ее выполнения в пределах или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в размерах, определяемых от дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы).

Из материалов дела следует, что заработная плата, то есть денежное содержание в спорный период состояло из должностного оклада - "данные изъяты", установленного истцу соглашением "данные изъяты" от 03.01.2012 о внесении изменений в служебный контракт, оклада за классный чин, а также дополнительных выплат.

За отработанные праздничные дни с 1 по 8 января 2013 года - 44 часа, Лачугину П.В., в соответствии с приказом начальника Новосибирской таможни от 12.02.2013 N-к, была произведена оплата в размере двойной часовой ставки за час работы сверх оклада за работу сверх месячной нормы рабочего времени, то есть исходя из должностного оклада.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку положениями статьи 153 Трудового кодекса РФ, не предусмотрена оплата работы в праздничные дни с учетом ежемесячных (например, оклада за классный чин) и иных дополнительных выплат, а только исходя из должностного оклада, что с учетом районного коэффициента в данном случае составило "данные изъяты".

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, правильно применен закон, нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения, не установлено, судебный акт, проверенный в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Лачугина П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: