Решение Оренбургского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 21-197-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев жалобу Запрометова А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 071409 от 18 февраля 2013 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 марта 2013 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2013 года, вынесенные в отношении

ЗАПРОМЕТОВА А.С.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 18 февраля 2013 года Запрометов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 марта 2013 года и решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2013 года указанное постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба Запрометова А.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Запрометов А.С. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда, замене назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом ссылается на то, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время не разговаривал по телефону, а держал его возле уха, слушая музыку. Кроме того, полагает постановление вынесенным по делу с нарушениями процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение Запрометова А.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2013 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в отношении Запрометова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с которым 18 февраля 2013 года в 18 часов 38 минут на улице Конституции, дом N *** г. Оренбурга Запрометов А.С., управляя автомобилем " Ш.", государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и вина Запрометова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ермошкина В.А., письменными объяснениями сотрудников ГИБДД Ермошкина В.А., Байда А.В., самого Запрометова А.С. в рамках проверки его жалобы командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, показаниями в судебном заседании районного суда инспектора ДПС ГИБДД Ермошкина В.А., получивших оценку в совокупности со всеми собранными материалами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными. Несогласие Запрометова А.С. с указанием в протоколе события административного правонарушения вопреки его мнению в жалобе не является достаточным основанием полагать данное доказательство по делу недопустимым.

Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения. Из материалов дела однозначно следует, что совершаемые Запрометовым А.С. действия были направлены на использование во время движения телефона с помощью рук, что противоречит вышеуказанным нормам.

В этой связи ссылки Запрометова А.С. на то, что он пользовался телефоном не с целью ведения разговора, а с целью прослушивания музыки, правового значения по делу не имеет. В том и другом случае пользование телефоном с использованием рук сопровождается повышенным риском создания аварийных ситуаций на дорогах.

При таких обстоятельствах действия Запрометова А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание Запрометову А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для замены его на более мягкое в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельствах дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления и решений, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание Запрометову А.С. назначено с составлением протокола об административном правонарушении, рассмотренного в порядке гл. 29 КоАП РФ, в связи с чем указание в жалобе на нарушение инспектором ДПС ГИБДД требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающих назначение наказания без составления протокола, в данном случае неприемлемо.

Положения КоАП РФ не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Запрометову А.С. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 18 февраля 2013 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 марта 2013 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2013 года, вынесенные в отношении ЗАПРОМЕТОВА А.С.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Запрометова А.С. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев