Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-9792/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Усачевой Л.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мартышенко С.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Соину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и Соиным С.В. кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 9% годовых, сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 22 числа каждого календарного месяца в размере 3180 рублей.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Соиным С.В. и страховой компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

За период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год заемщик произвел оплату на общую сумму 37525рублей 65 копеек, последняя оплата поступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Просроченная задолженность по договору возникла с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и существует до настоящего времени.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик нарушил свои обязательства по погашению кредита, в результате чего возникла задолженность, которая заемщиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включающую в себя: задолженность по основному долгу - 2 629 рублей 4854 747 рублей 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 27058 рублей 77 копеек, штрафы - 50903 рубля 31 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 рублей 20 копеек.

Представитель истца - Комаров А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Соин С.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит решение суда от 21 мая 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Как указывает апеллянт, страховое возмещение в размере 137704 рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перечислила на счет АКБ "Банк Москвы" лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть спустя четыре года с момента поступления последней оплаты от заемщика. Однако судом не принят во внимание тот факт, что согласно условиям договора, с даты, возникновения просроченной задолженности суммы процентов за пользование кредитом, а также неустойка продолжали начисляться банком.

Соиным С.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он ссылается на необоснованность доводов Банка и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Соиным С.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей со сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 9,9 % годовых.

В тот же день между Соиным С.В. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что страховым случаем, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору указан АКБ "Банк Москвы"(ОАО).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Соину С.В. была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности. О наступлении страхового случая Соиным С.В. было заявлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.129)

АКБ "Банк Москвы"(ОАО) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставив все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена страховой компанией спустя продолжительный промежуток времени, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

То обстоятельство, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путём получения от страховщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объёме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путём своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства Соина С.В. перед банком считались бы исполненными. Между тем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи, с чем кредитные обязательства между банком и должником прекращены не были.

Таким образом, при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных по делу доказательств, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не нарушив норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им. В связи с чем обоснованными признаны быть не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: