Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 33-6577/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Минеевой О.Г.,

судей: Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асановой Э.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Асановой Э.Ш., действующей в интересах ФИО12 о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Асановой Э.Ш. - Асанова Д.Р. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асанова Э.Ш. действуя в интересах ФИО13 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании ФИО14 малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, о признании ФИО15 малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и возложении на Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара принять ФИО16 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда предоставляемых по договорам социального найма с даты подачи заявления о принятии на учет.

В обоснование указала, что является опекуном своей матери ФИО17 признанной судом недееспособной, инвалида "данные изъяты" группы, нуждающейся в постоянном уходе, зарегистрированной и проживающей в квартире N дома N по "адрес". До 2005 года ФИО18 проживала в "адрес", ее переезд в Самару носил вынужденный характер и связан с ухудшением здоровья. Заключением врачебной комиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N у Исмагиловой Г.В. установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного пунктом 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением правительства N378 от 16 июня 2006 года, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, входящего в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением правительства РФ N817 от 21 декабря 2004 года. В квартире помимо ФИО19 и ее опекуна Асановой Э.Ш., зарегистрирован и проживаЕт сын Асановой Э.Ш. - ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Асанов Д.Р. обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о принятии ФИО21 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда предоставляемых по договорам социального найма. Извещением N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщил, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО22 малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда предоставляемых по договорам социального найма в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что все необходимые документы для постановки Исмагиловой Г.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предусмотренные ст. 8 Закона Самарской области от 5 июля 2005 года N139-ГД "О жилище" Асанова Э.Ш. представлены просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом при подаче заявления не представлены сведения об общей площади принадлежащего Исмагиловой Г.В. жилого дома 23 по ул.Советской в сельском поселении Мочалеевка Похвистневского района Самарской области, об инвентаризационной стоимости дома, что делает невозможным определение нуждаемости Исмагиловой Г.В. в жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Асанова Э.Ш. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении названной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке юридически значимым является наличие совокупности следующих четырех обстоятельств: а) в квартире проживает несколько семей; б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно; г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

В силу указанной нормы отсутствие одного из названных обстоятельств делает невозможным предоставление жилья во внеочередном порядке.

Судом установлено, что ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом по общему заболеванию "данные изъяты" группы бессрочно (л.д.11), решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, ФИО24 признана недееспособной (л.д. 46).

Распоряжением первого заместителя Администрации Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособной ФИО25 назначена Асанова Э.Ш.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО26 страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 34).

Из имеющихся в материалах дела справки N от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортной службой N 4 МП г.о.Самара "ЕИРЦ" (л.д. 12) и лицевого счета N N (л.д. 13) следует, что ФИО27 зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 57,90 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., собственником которой является ФИО29 в квартире помимо ФИО28 зарегистрированы и проживают Асанова Э.Ш. и ФИО30.

В соответствии со справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО31 на основании записи в похозяйственной книге N в 1992 года зарегистрированы права на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации сельского поселения Мочалеевка.

ДД.ММ.ГГГГ Асанова Э.Ш. в лице представителя ФИО32 обратилась в Администрацию городского округа Самара с заявлением о признании ФИО33 малоимущей и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в признании малоимущей и принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи два человека, отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ (58).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Асановой Э.Ш. в постановке ФИО34 на учет нуждающихся в жилой площади в г.Самаре

Отказывая в признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что непредставление представителем Асановой Э.Ш. при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ сведений об общей площади принадлежащего ФИО35 жилого дома, его инвентаризационной стоимости препятствует определению нуждаемости ФИО36 и члена ее семьи в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договору социального найма, то есть отсутствует совокупность условий, с наличием которых закон связывает решение вопроса о предоставлении гражданам жилых помещений во внеочередном порядке согласно пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Администрации городского округа Самара имелись основания для отказа в признании ФИО37 с составом семьи два человека нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Асанова Э.Ш. ссылаясь на то, что суд не учел того, что факт проживания в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно сам по себе в силу пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания гражданина нуждаемся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, исходит из того что в рассматриваемом случае не имеет значения обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Исмагиловой Г.В. менее учетной нормы и следовательно размер общей площади жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" правового значения не имеет, судебной коллегией признается несостоятельными, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае сведения о вышеуказанном жилом доме (общая и жилая площади, инвентаризационная стоимость) необходимы, как правильно указал суд, для принятия Администрацией городского округа Самара решения о нуждаемости Исмагиловой Г.В. в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 5 июля 2005 N 139-ГД "О жилище" данная норма является самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, только в случае отсутствия иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы, что жилой дом по адресу: "адрес" является непригодным для проживания и, следовательно, нет оснований требовать от заявителя предоставления сведений о нем в отсутствие соответствующих доказательств отклоняется судебной коллегий как необоснованный.

Ссылка в апелляционной жалобе в подтверждение отсутствия права на жилой дом ФИО38 на то, что указанный жилой дом не является объектом налогообложения, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Федерального закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Федерального закона.

Право на жилой дом у Исмагиловой Г.В. возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, что подтверждается материалами дела, следовательно, отсутствие сведений у налогового органа не означает отсутствие у Исмагиловой Г.В. права на указанный жилой дом. Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, из изложенного следует, что выписка из похозяйственной книги является основанием для регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что на момент внесения записи в похозяйственную книгу о праве ФИО39 на жилой дом, действовала Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 N 380.

Действительно, постановлением Совмина СССР от 10 февраля 1985 года N 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда должен осуществляться по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. В соответствии с данным постановлением впервые технической инвентаризации и регистрации подлежали дома, расположенные в сельской местности, данная обязанность возлагалась на органы БТИ.

Однако, во исполнение указанного Постановления с 15 июля 1985 года действовала Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденная Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380, предполагавшая наличие в сельской местности сплошной технической инвентаризации, проводившуюся путем подворного обхода с привлечением сведений из похозяйствееных книг, к моменту окончания таких работ к 1990 все сведения из похозяйственных книг были перенесены в учетные документы БТИ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ функция по учету жилых домов в сельской местности перешла от сельских Советов к органам БТИ, но ведение нехозяйственных книг не было ни отменено, ни изменено. Учет в похозяйственных книгах претерпел изменение только с вступлением в силу Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", которым был определен статус похозяйственней книги как учетного документа подсобных хозяйств. Таким образом, до вступления в силу вышеуказанного закона имел место двойной учет: сельскими советами и органами БТИ, что делает указанный довод жалобы несостоятельным.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Довод жалобы о том, что местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, в том числе опекунов, в силу чего Асанова Э.Ш. обязана была изменить место жительства подопечной ФИО40 основан на неправильном толковании закона.

Так, безусловное требование о совместном проживании ч.2 ст. 36 ГК РФ установлено лишь для опекунов и несовершеннолетних граждан.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асановой Э.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -