Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-3063

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.

судей - Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.

при секретаре - Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области на решение Смоленского районного суда от 17 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ООО "Коммунальные системы "Козинское" по доверенности Каракоза В.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Потребитель", уточнив требования, обратилась в суд с иском в интересах группы потребителей к ООО "Коммунальные системы "Козинское", Администрации МО "Козинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области о понуждении проведения текущего и капитального ремонта жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в ... в д. ... на протяжении всего периода эксплуатации не проводился капитальный ремонт, текущий ремонт осуществляется ненадлежащим образом, при этом неоднократные претензии жильцов ответчиками игнорируются. Просила обязать ответчиков провести текущий и капитальный ремонты дома, взыскать с ООО "Коммунальные системы "Козинское" неустойку в пользу Блиновой Н.Н.- "данные изъяты" руб., Киреевой Н.Н.- "данные изъяты" руб., Трусовой Г.И.- "данные изъяты" руб., Горбатенковой В.И.- "данные изъяты" руб., Волковой Л.В.- "данные изъяты" руб., Щербины В.Ф. - "данные изъяты" руб., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов, штраф в пользу СРООЗПП, а также судебные расходы в пользу Волковой Л.А. в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 182-183, т. 1).

(дата) , с учетом характера спорного правоотношения и мнения СРООЗПП "Потребитель", к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Смоленский район (л.д. 90, т. 1).

Решением Смоленского районного суда от 17.04.2013г. иск удовлетворен частично, постановлено: обязать АдминистрациюМО "Смоленский район" в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт указанного дома; обязать ООО "Коммунальные системы "Козинское" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт дома; взыскать с ООО "Коммунальные системы "Козинское" компенсацию морального вреда в пользу Блиновой Н.Н., Киреевой Н.Н., Трусовой Г.И., Горбатенковой В.И., Гороховой Н.Т., Горбатенкова Е.Э., Волковой Л.В., Щербины В.Ф., Щербиной Л.С. соответственно по "данные изъяты" руб., неустойку в пользу Блиновой Н.Н., Киреевой Н.Н., Трусовой Г.И., Горбатенковой В.И., Волковой Л.В., Щербины В.Ф. по "данные изъяты" руб. каждой, штраф в пользу СРООЗПП "Потребитель" в размере "данные изъяты" руб., в пользу Блиновой Н.Н., Киреевой Н.Н., Трусовой Г.И., Горбатенковой В.И., Гороховой Н.Т., Горбатенкова Е.Э., Волковой Л.В., Щербины В.Ф., Щербиной Л.С. соответственно по "данные изъяты" руб. и в доход бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.; с Администрации МО "Смоленский район" и ООО "Коммунальные системы "Козинское" взыскать в равных долях в пользу Волковой Л.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 240-244, т. 1).

В апелляционной жалобе Администрация МО "Смоленский район", ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований к ней.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный жилой ... в д. ... является жилым домом, сдан в эксплуатацию в 1983 году. Управление домом осуществляется ООО "Коммунальные системы "Козинское".

Истцы (наниматели, собственники жилых помещений и члены их семей) проживают в квартирах пятиэтажного жилого ... в д. ...

Спорный жилой дом в составе передаваемых объектов жилищно-коммунального хозяйства распоряжением Комитета по управлению госимуществом ... от (дата) N передан Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству ... (л.д. 176-179, т. 1).

Согласно постановлению от (дата) N, акту приема-передачи от (дата) указанный дом Администрацией МО "Смоленский район" передан Администрации МО "Козинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в собственность (л.д. 168, 169-172, 173-175, т. 1).

Управление общим имуществом жилого дома осуществляется ООО "Коммунальные системы "Козинское".

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что капитальный ремонт многоквартирного дома с момента постройки до настоящего времени не проводился.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РРФ от 04.06.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что в доме требуется капитальный и текущие ремонты, обязанность по проведению которых лежит соответственно на Администрации МО "Смоленский район" как бывшем наймодателе жилых помещений дома, и на ООО "Коммунальные системы "Козинское".

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном и полном анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. В части возложения обязанности по текущему ремонту дома на управляющей организации ООО "Коммунальные системы "Козинское" решение сторонами не обжалуется.

Поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта многоквартирного дома и исполнения своих обязательств Администрация МО "Смоленский район" не представила, а факт потребности в проведении капитального ремонта подтверждается исследованными доказательствами, выводы суда о необходимости исполнения ранее не исполненных обязанностей по капитальному ремонту дома являются верными.

Ссылка на то обстоятельство, что Администрация МО "Смоленский район" не обладает полномочиями по включению в бюджет денежных средств, необходимых на ремонт жилых домов, необоснованна, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязанностей, установленных законом. Обязанность по проведению капитального ремонта возлагается на наймодателя за счет его собственных средств (ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что до приватизации спорный жилой дом не нуждался в проведении ремонта, в связи с чем обязанность по его проведению в настоящее время должна быть возложена на собственников жилых помещений, а Администрация МО "Смоленский район" является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влияет на законность постановленного по делу решения по тем основаниям, что до передачи в собственность гражданам жилых помещений в доме наймодателем не была выполнена обязанность по проведению необходимого капитального ремонта указанного дома, следовательно, возложение обязанности по его проведению на собственников помещений может иметь место лишь после исполнения обязанности по проведению капитального ремонта дома, которая не исполнена своевременно.

При этом суд принял во внимание, с 1994г. по 2005г. жилой дом находился в собственности МО "Смоленский район".

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 141 ранее действовавшего ЖК РСФСР на наймодателя также возлагалась обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

На основании ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонт жилищного фонда.

Жилой ... в д. ... был передан в собственность Администрации МО "Смоленский район" в 1994г., а поэтом в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем - Администрацией МО "Смоленский район".

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Смоленского районного суда от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: