Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 31 июля 2013 г. по делу N 33-343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Папуловой С.А., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Ермак О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 6 г. Облучье" на решение Облученского районного суда ЕАО от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Плегановой Л. В. к областному государственному образовательному бюджетному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 6 г. Облучье" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать приказ областного государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 6 г. Облучье" N " ... " от " ... " о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Плеганову Л. В. незаконным и отменить.

Взыскать с областного государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 6 г. Облучье" в пользу Плегановой Л. В. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Взыскать с областного государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 6 г. Облучье" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения истицы Плегановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеганова Л.В. обратилась в суд с иском к областному государственному образовательному бюджетному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 6 г. Облучье" (далее - ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье") об отмене дисциплинарного взыскания. Указала, что с 2009 года работает в должности заместителя директора ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" по учебно-производственной работе (далее - заместитель директора по УПР).

Приказом директора ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" Рачкова С.А. от " ... " N " ... " на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной обязанности. Как следует из уведомления директора учреждения Рачкова С.А. от 12.03.2013, по итогам проведённого анализа отчёта "О расходовании бланков документов государственного образца за 2012 год" (далее - отчет) установлено отсутствие копий выданных документов: дипломов о начальном профессиональном образовании на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также свидетельства об уровне квалификации на имя ФИО7 В связи с отсутствием копий указанных документов она привлечена к дисциплинарной ответственности, однако в её трудовые обязанности не входит формирование личных дел учащихся и хранение личных дел выпускников училища.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истица Плеганова Л.В. исковые требования уточнила, просила приказ от " ... " N " ... " о наложении дисциплинарного взыскания признать незаконным, отменить и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Плеганова Л.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что с октября 2009 года работала в должности заместителя директора по УПР ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье". В соответствии с п. 2.5 Положения "О порядке получения, учёта, хранения, заполнения бланков дипломов, свидетельств и выдаче документов государственного образца об уровне образования и квалификации выпускников ОГОБУ НПО "Профессиональное училище N 6" (далее - Положение) она является ответственным лицом за получение, хранение, выдачу и учёт бланков документов. 13.02.2013 она предоставила Рачкову С.А. отчёт о расходовании бланков дипломов и свидетельств за 2012 года. Руководителя данный отчёт не устроил, он попросил предоставить ему новый, с приложением всех копий дипломов и свидетельств, выданных в 2012 году выпускникам училища. Данный отчёт предоставлен руководителю 26.02.2013. Уведомлением от 12.03.2013 работодатель предложил ей в двухдневный срок представить объяснение по факту того, что к отчёту не приложены копии дипломов о начальном профессиональном образовании на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также свидетельство об уровне квалификации на имя ФИО7 По факту не предоставления отчёта в срок до 22.02.2013 дать объяснение работодателем не предлагалось. 13.03.2013 она написала на имя директора Рачкова С.А. объяснительную из которой следует, что личные дела выпускников училища ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находятся у социального педагога, поскольку последние являются сиротами. Копии дипломов на указанных лиц изготовлены секретарем учебной части и отданы социальному педагогу ФИО2. Почему ФИО2 не вложила копии в личные дела выпускников ей не известно. Копия диплома учащегося ФИО6 хранилась в накопительной папке, в связи с чем сразу не была приложена к отчету, но была приложена к объяснительной на имя Рачкова С.А. Копии дипломов на имя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 впоследствии ей были представлены социальным педагогом ФИО2, она в свою очередь представила данные копии руководителю до наложения взыскания. Копию дубликата свидетельства о повышении уровня квалификации учащегося ФИО7 она представить руководителю не смогла, так как секретарь ФИО1, выдавая ФИО7 документ, забыла сделать с него копию, о чем она также указала в объяснительной. Рачков С.А. сказал, что сомневается в том, что ФИО7 действительно был выдан дубликат свидетельства, несмотря на то, что имелось заявление ФИО7 о выдаче дубликата, а также приказ о выдаче дубликата, подписанный Рачковым С.А. Впоследствии ФИО1 сделала с дубликата свидетельства об уровне квалификации ФИО7 копию, которую предоставила ей. Указанный документ также подписан руководителем училища Рачковым С.А. 16.03.2013 её ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной обязанности. Дисциплинарное взыскание наложено незаконно и необоснованно, поскольку из содержания приказа не следует за ненадлежащее исполнение какой именно должностной обязанности объявлен выговор. В её обязанности не входит формирование личных дел учащихся, эта обязанность возложена на секретаря учебной части. Действиями работодателя ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В течение длительного периода времени она работает в данном учреждении, является ветераном труда, неоднократно ей объявлялись благодарности, в 2012 году присвоено звание "Почётный работник профессионального образования Российской Федерации". Наложение дисциплинарного взыскания вызвало чувство обиды, переживания, она нервничала, заболела, а также была лишена премиальной выплаты за март 2013 года и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ОГОБУ НПО "ПУ-6 г. Облучье" Рачков С.А. исковые требования не признал. В судебном заседании неоднократно менял формулировку основания привлечения Плегановой Л.В. к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании 31.05.2013 пояснил, что приказом от " ... " N " ... " Плеганова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной обязанности, выразившейся в "несвоевременном, неквалифицированном исполнении поручения руководителя о предоставлении отчёта "О расходовании бланков документов государственного образца за 2012 год", за халатное ведение документации, предусмотренной действующим законодательством, а именно ведение личных дел учащихся". В соответствии с п. 4.4. должностной инструкции заместитель по УПР несёт ответственность за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами. В силу п. 2.5 Положения заместитель директора по УПР является ответственным лицом за получение, хранение, выдачу и учет бланков документов. Кроме того, в соответствии с приказами Плеганова Л.В. является ответственной за ведение делопроизводства и архива в учебно-производственном направлении. По указанным основаниям истица также является ответственной за хранение в личном деле выпускников копий документов об уровне образования. В феврале 2013 года Плеганова Л.В. предоставила ему отчёт "О расходовании бланков документов государственного образца за 2012 год". В связи с тем, что ему поступила информация о выдаче училищем дипломов, свидетельств, подписанных не им, с целью проверки данной информации, на планерном совещании 18.02.2013 он поручил истице в срок до 22.02.2013 предоставить ему повторный отчёт с приложением всех копий документов государственного образца, выданных выпускникам в 2012 году. Плегановой Л.В. отчет своевременно предоставлен не был. 26.02.2013 Плеганова Л.В. предоставила ему отчёт, при изучении которого установлено, что к нему не приложены копии дипломов выпускников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также свидетельства об уровне квалификации ФИО7 По указанному факту он попросил истицу предоставить ему объяснение, после чего издал приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Уже после вынесения приказа ему были представлены копии дипломов на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Копия дубликата свидетельства об уровне квалификации ФИО7 истицей была предоставлена только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. При наложении дисциплинарного взыскания учтено, что Плеганова Л.В. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскание является действующим. Действиями ответчика истице не причинён моральный вред, так как наложение взыскания не повлекло негативных последствий, истице была выплачена премия за март 2013 года. Кроме того, полагает, что Плеганова Л.В. переживала по поводу предстоящего увольнением в связи с сокращением штатов, а не в связи с наложением взыскания. Просил отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" просил решение Облученского районного суда ЕАО от 31.05.2013 отменить. Указал, что отсутствие в личных делах копий документов является грубым нарушением правил ведения документации.

Суд не удовлетворил ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела примерной номенклатуры дел для училищ и лицеев; об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств того, что ведение личных дел относится к компетенции заместителя директора по УПР, хотя ранее суд просил предоставить номенклатуру дел заместителя директора по УПР.

Суд посчитал, что заместитель директора по УПР не обязан контролировать ведение личных дел обучающихся, хотя приказами директора ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " "О назначении ответственных за делопроизводство и архив в ОГОБУ НПО ПУ N 6" ответственным за делопроизводство и архив учебно-производственного направления назначена Плеганова Л.В.

Истица не представила доказательства вины ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" в причинении ей морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Плеганова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что уважительные причины не предоставления номенклатуры дел в суд первой инстанции отсутствуют. Кроме того, с данной номенклатурой она не была ознакомлена.

Должностная инструкция заместителя директора по УПР не содержит такой обязанности, как формирование личных дел выпускников для хранения в архиве учреждения. Обработка и оформление личных дел обучающихся для сдачи в архив являются должностными обязанностями секретаря учебной части и социального педагога, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2- социального педагога, ФИО1 - секретаря учебной части.

Ей, как "Почётному работнику профессионального образования РФ", необоснованное объявление выговора причинило моральные страдания.

В апелляционной инстанции истица Плеганова Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала свои возражения, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ОГОБУ НПО "ПУ-6 г. Облучье" в апелляционную инстанцию не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что Плеганова Л.В. с " ... " переведена на должность заместителя директора по учебно-производственной части ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" (приказ N " ... " от " ... ").

На основании приказа от " ... " N " ... " Плегановой Л.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностной обязанности.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания от " ... " N " ... " отсутствует юридическая формулировка дисциплинарного проступка, совершенного работником Плегановой Л.В. Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений представителя ответчика Рачкова С.А. установлено, что Плеганова Л.В. привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной обязанности, выразившейся в "несвоевременном, неквалифицированном исполнении поручения руководителя о предоставлении отчета "О расходовании бланков документов государственного образца за 2012 год", за халатное ведение документации, предусмотренной действующим законодательством, а именно ведение личных дел учащихся".

До вынесения приказа истице направлено уведомление от 12.03.2013, где работнику предлагалось в двухдневный срок дать письменное объяснение по факту отсутствия в приложении к отчету "О расходовании бланков документов государственного образца за 2012 год" (далее - отчет) копий дипломов о начальном профессиональном образовании на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также свидетельства об уровне квалификации ФИО7

Из объяснительной Плегановой Л.В. следует, что личные дела ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся детьми-сиротами, находятся у социального педагога, которая не вложила в личные дела копии выданных им дипломов. Копия диплома ФИО6 прилагается к объяснительной. Копия свидетельства об уровне квалификации ФИО7 не была изготовлена секретарем учебной части.

Из содержания уведомления от 12.03.2013 не следует, что Плегановой Л.В. предлагалось дать письменные объяснения по поводу нарушения срока предоставления указанного отчета, который должен быть подготовлен в срок до 22.02.2013, а предоставлен Плегановой Л.В. работодателю 26.02.2013 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что ответчиком не был соблюден порядок применения вышеназванного дисциплинарного взыскания к истице в части отобрания у нее письменного объяснения по факту несвоевременного исполнения поручения руководителя о предоставлении отчета "О расходовании бланков документов государственного образца за 2012 год".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.2.5 Положения "О порядке получения, учета, хранения, заполнения бланков дипломов, свидетельств и выдача документов государственного образца об уровне образования и квалификации выпускников ОГОБУ НПО Профессиональное училище N 6", разработанного на основании Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 23.03.2007 N 92 "Об утверждении инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации, заполнение и хранение соответствующих бланков документов", ответственным лицом за получение, хранение, выдачу и учет бланков документов является заместитель директора по учебно-производственной части.

Пунктом 5.4 указанного Положения предусмотрено, что копии выданных документов подлежат хранению в установленном порядке в архиве Училища в личном деле выпускника.

В материалы дела порядок хранения в архиве копий выданных документов не представлен.

Из пояснений ответчика установлено, что в ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" имеется приказ о назначении ответственных за делопроизводство и архив, согласно которому ответственным за учебно-производственнное направление назначена Плеганова Л.В. Вместе с тем из указанного приказа не следует, что на Плеганову Л.В. возложены обязанности по формированию личных дел учащихся.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что ведение личных дел учащихся ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" входит в должностные обязанности Плегановой Л.В.

Напротив, в судебном заседании из материалов дела, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, и не оспаривалось ответчиком, что обработка личных дел учащихся, оформление их в архив входит в обязанности секретаря учебной части и социального педагога учреждения.

В связи с чем, суд верно признал необоснованным применение в отношении истицы дисциплинарного взыскания по факту "халатного ведения документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами, а именно ведения личных дел учащихся".

Таким образом, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд пришёл к правильным выводам о том, что ведение личных дел не входит в должностные обязанности заместителя директора по учебно-производственной части, следовательно, факт нарушения Плегановой Л.В. трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения, и у работодателя отсутствовали объективные основания к изданию приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

По вышеуказанным основаниям является несостоятельным довод жалобы о том, что отсутствие в личных делах копий документов, является грубым нарушением истицей правил ведения документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами.

Довод жалобы о неверном выводе суда, о том что заместитель директора по УПР не обязан контролировать ведение личных дел обучающихся, хотя приказами директора ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " Плеганова Л.В. назначена ответственным за делопроизводство и архив учебно-производственного направления отклоняется, поскольку такие выводы в решение суда отсутствуют. Кроме того, наличие или отсутствие контроля за ведением личных дел обучающихся, не являлось основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Довод жалобы, что истица не представила доказательства вины ОГОБУ НПО "ПУ N 6 г. Облучье" в причинении ей морального вреда не влечет отмену решения. По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учел значимые для дела обстоятельства и счел возможным удовлетворить данные требования в размере " ... " рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Иных оснований по доводам жалобы ответчика для отмены решения суда не имеется. Отказ судом в удовлетворении ходатайства лицу, участвующему в деле о приобщении к материалам дела тех или иных документов, об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств при соблюдении судом процедуры рассмотрения ходатайства не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 6 г. Облучье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи