Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1554/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии ДОЛМАТОВА М.В., МОЧАЛОВОЙ Н.В.

при секретаре ХАРЛАМПОВОЙ Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раца Ю.Д. на решение Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

Раца Ю.Д. в иске к Гайсину Э.Ф,, Администрации Тюменского муниципального образования об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Раца Ю.Д. обратился в суд с иском к Гайсину Э.Ф. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением суда с Гайсина Э.Ф. в пользу Раца Ю.Д. взыскана сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" рублей 82 копейки, а также сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство; Гайсину Э.Ф. установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в 5 дней; впоследствии наложен арест на имущество должника. Поскольку, Гайсин Э.Ф. злостно уклоняется от добровольного исполнения, вступившего в законную силу судебного решения, то его исполнение возможно только в принудительном порядке. Просил обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

После уточнения исковых требований указал, что земельный участок по вышеуказанному адресу находится у Гайсина Э.Ф. на праве аренды, по договору аренды земельного участка N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Тюменского муниципального района. Пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право аренды недвижимого имущества. Просил привлечь в качестве соответчика по делу Администрацию Тюменского муниципального района и обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 1 900 кв.м, кадастровый номер 72:17:2312001:81, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес"

В судебное заседание истец Раца Ю.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гайсин Э.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Представитель Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился; в возражениях относительно исковых требований указал о несогласии на обращение взыскания на право аренды по договору аренды земельного участка N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Гайсиным Э.Ф.; просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - РОСП Калининского административного округа города Тюмени - в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Раца Ю.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на необходимость принудительного исполнения решения суда от 27 января 2012 года о взыскании с Гайсина Э.Ф. сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа, ввиду злостного уклонения должника от добровольного исполнения данного судебного решения. Оспаривает вывод суда об исполнении судебным приставом-исполнителем вышеуказанного судебного решения о взыскании с Гайсина Э.Ф. задолженности. Оспаривая иные постановленные судом выводы, ссылается на статью 278 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Раца Ю.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2009 года между Администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и Гайсиным Э.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в настоящее время договор аренды земельного участка является действующим в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на право аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, Раца Ю.Д. ссылался на вступившее в силу решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 января 2012 года, которым с Гайсина Э.Ф. в пользу Раца Ю.Д. взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рубля 82 копейки, а также на неисполнение должником требований исполнительного документа по настоящему решению.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа города Тюмени от 26 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Гайсина Э.Ф., на основании исполнительного документа "данные изъяты", выданного по решению Калининского районного суда г.Тюмени от 27 января 2012 года о взыскании с должника суммы долга и процентов за пользование суммой займа (л.д. 6-8, 9).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Гайсиным Э.Ф. не оплачена ни полностью, ни частично (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что объявленный судебным приставом-исполнителем розыск счетов должника Гайсина Э.Ф. для наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), результатов не дал (л.д. 42-44).

Отказывая Раца Ю.Д. в удовлетворении требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и верное толкование положениям статей 68 и 75 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", правомерно указав, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право на аренду недвижимого имущества возможно путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы Раца Ю.Д. не могут свидетельствовать об обратном, поскольку судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника настоящим Законом не предусмотрен.

Ссылки истца на положения статьи 278 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае заявлены требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка, а не на собственность должника в виде земельного участка.

При этом, из возражений Администрации Тюменского муниципального района относительно исковых требований Раца Ю.Д. следует о несогласии арендодателя на обращение взыскания на право аренды по договору аренды земельного участка N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Гайсиным Э.Ф.

Следовательно, требование Раца Ю.Д. фактически направлено на обращение взыскания на право аренды недвижимого имущества вопреки воле лица, которому оно принадлежит на вещном праве и которое не является должником истца.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, части 10 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказ арендодателя - лица, владеющего недвижимым имуществом на вещном праве, в даче согласия на обращение взыскания на принадлежащее арендатору право аренды этого имущества, не может быть преодолен взыскателем, который не является кредитором арендодателя, ни в рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, ни путем судебного понуждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Раца Ю.Д. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раца Ю.Д. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись)

СУДЬИ (подписи)

Копия верна:

СУДЬЯ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО

АВТОНОМНОГО ОКРУГА Е.Г.МАРЧУК

СЕКРЕТАРЬ СУДА О.В.ЩЕГОЛЬКОВА