Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1641

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 марта 2013 года по иску Христовой И.Б. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христова И.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она по цене " ... " приобрела 15/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью " ... ", расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес". Вся стоимость приобретенного жилого помещения в размере " ... " согласно п.3 договора купли-продажи должна быть перечислена на лицевой счет N в филиале N отделения ОАО " ... " на имя Мунтян В.Р.

Полагала, что в результате совершения указанной сделки были улучшены ее жилищные условия, а также ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств, в сумме " ... " на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещение. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату в сумме " ... " " ... " на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения на лицевой счет продавца М. N в филиале N

В судебном заседании истец Христова И.Б. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Малютин Г.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно Христова И.Б. пояснила, что в настоящее время порядок пользования жилым домом между сособственниками определен, она с детьми занимает комнату площадью 14 кв.м., в которой имеется душ.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности Козлова Г.В. иск не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд решил: исковые требования Христовой И.Б. удовлетворить.

Признать решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Христовой И.Б. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить денежные средства материнского капитала, причитающиеся Христовой И.Б., на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Хрущевское, с. Хрущево, ул. Маяковского, д. 93, заключенному между Христовой И.Б. и М. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет продавца М. N в филиале N

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности Маликова А.В., возражения Христовой И.Б., ее представителя, согласно устного заявления Малютина Г.Е., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рождением Христовой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - М., ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Христова И.Б. приобрела 15/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В силу п.3 указанного договора отчуждаемая доля в праве на жилой дом продана за " ... ", оплата производится из средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала. Указано, что данная сумма будет перечислена на лицевой счет продавца М. N в филиале N

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на указанную долю жилого дома на себя и своих малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ Х. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме " ... " на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку предыдущая сделка по дарению части дома, расположенного по адресу: "адрес" является оспоримой, так как данное жилое помещение уже приобреталось с использованием средств материнского капитала.

Удовлетворяя требования о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом на приобретение жилья, суд первой инстанции исходил из того, что истцом улучшены жилищные условия на основании договора купли-продажи доли жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации. В том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г., в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом приобретена часть доли жилого помещения.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из положений изложенных норм Закона, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, приобретенное истцом жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата еще у нескольких участников: К. - 1/3, К. - 1/3, М. 17/96, которые не являются членами семьи истца и не имеют право на использование средств материнского капитала, что не соответствует требованиям ч.4 ст.10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником территориального отдела по Ленинскому району министерства труда и социальной защиты "адрес", в доме проживают: Христова И.Б, ее дети - Мунтян А.А., Мунтян А.А.; Карат М.Е., ее дети - Мунтян А.В., Мунтян С.В. В доме прописаны: Мунтян Е.Н., Мунтян Л.Р., Мунтьян Т.Д., Мунтьян И.В., Мунтьян Л.Д.

При этом истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе.

Представленное в суде апелляционной инстанции соглашение о порядке пользования жилыми помещениями не свидетельствует о выделе Христовой И.Б. ее доли в натуре, поскольку данное соглашение говорит лишь о праве пользования жилым помещением, которое может измениться в любой момент.

Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: " ... " а также пояснений истца Христовой И.Б. следует, что комната N, общей площадью N. определена в пользование Христовой Гумановой Г.Н. и ее детям.

Как видно из материалов дела, количество участников долевой собственности (6 человек) и размер приобретенной истцом и ее детьми доли (по 5/96 долей у каждого, всего 15/96) не позволяет произвести выдел доли в натуре в виде отдельной комнаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Христовой И.Б. представлены доказательства улучшения жилищных условий, поскольку она и ее несовершеннолетние дети собственниками недвижимого имущества не являлись, были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес", при этом суд не учел, что истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, определенная в пользование по устной договоренности комната не может быть признана жилым помещением, указанным в ч.1ст.10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и в ст. 15 ЖК РФ, а, следовательно, она не может быть приобретена с использованием средств материнского капитала.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала содержатся в ст.8 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006г. N 256-ФЗ. Так, в пп.3 п. 2 ст. 8 данного Закона предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июля 2010 года N 241-ФЗ в Закон N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретение доли является не противоречащей закону сделкой в том случае, когда изолированное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, переходит в собственность родителей и детей (с определением размера долей по соглашению). Если из представленных документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и (или) их детей еще у нескольких участников, при этом владельцу сертификата (его супругу) из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе (доля в праве собственности на жилое помещение не индивидуализирована) принятие решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является неправомерным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что приобретенная доля в праве общей долевой собственностью на жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, ею фактически осуществляется раздельное пользование этим жилым помещением с другими сособственниками, что позволило бы считать приобретенное истцом жилое помещение обособленным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отвечает целям, предусмотренным ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, семья Христовой И.Б. не улучшила своих жилищных условий, при таких обстоятельствах считает необходимым постановленное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Христовой И.Б, к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга отказать.

Председательствующий

Судьи