Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1653

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Крыловой Э.Ю., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Хлоповой Н.Е.,

с участием прокурора Алисина М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области на решение Советского районного суда г.Тулы от 16.04.2013 года по делу по иску Гришина Р.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с " ... " г. по " ... " г. он проходил службу в Управлении Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области.

В августе 2012 г. внесены изменения в штат Управления, согласно которым, в частности, сокращены должности контролеров, старших контролеров 2 отделения отдела специального назначения.

С " ... " г. он выведен в распоряжение Управления и уведомлен о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

" ... " г. приказом N " ... " он был уволен из органов наркоконтроля с должности старшего контролера 2 отделения отдела специального назначения (подразделение " ... ") на основании пп. 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента РФ от 05.06.2003г. N 613.

Увольнение считает незаконным в связи с тем, что ответчиком ему не предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, не учтено семейное положение. Кроме того, он не был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении и исключении из списков сотрудников органов УФСКН России по Тульской области. В период процедуры увольнения ему были предложены вакантные должности преимущественно не соответствующие его квалификации, образованию, у него высшее юридическое образование, и нижестоящие. Тогда как, в Управлении имелись вакантные должности оперативного состава для замещения которых требуется высшее юридическое образование. Однако, эти должности ему не предлагались.

На основании изложенного просил восстановить его на службе в должности старшего контролера 2 отделения отдела специального назначения (подразделение " ... ") УФСКН России по Тульской области, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с " ... " г. по день восстановления на службе, денежное пособие, подлежащее уплате при увольнении в размере пяти окладов, отменить приказ Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области от " ... " г. N " ... ", взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Гришин Р.В. отказался от исковых требований в части взыскания денежного пособия, подлежащего уплате при увольнении в размере пяти окладов. Данный отказ был принят судом, о чем " ... " г. вынесено определение. В остальной части заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что на момент его увольнения имелись вакантные должности оперуполномоченных. Он согласился и мог бы занимать должность оперуполномоченного, поскольку имеет высшее юридическое образование, стаж работы в органах наркоконтроля, на момент увольнения не был признан ограниченно годным к военной службе. В обоснование причинённого морального вреда указал, что в связи с увольнением у него ухудшилось состояние здоровья -повысилось давление, он переживал сложившуюся ситуацию.

Представитель ответчика УФСКН России по Тульской области Зайцева Т.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что " ... " г. согласно приказа от " ... " г. N " ... " истец принят на службу в Управление ФСКН России по Тульской области. " ... " года по приказу N " ... " истец был уволен из органов наркоконтроля на основании подпункта 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно - штатных мероприятий, утверждённой приказом ФСКН России от 26.12.2011г. N 559, при проведении организационно - штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия в порядке, определяемом настоящей Инструкцией. Сотрудник, зачисленный в распоряжение, проходит службу в органе наркоконтроля не на должности.

На основании приказа N " ... " от " ... " г. Гришин Р.В. был зачислен в распоряжение управления на срок до трех месяцев, с " ... " г.

Комиссией управления рассматривался вопрос об оставлении на службе Гришина Р.В. " ... " г. по результатам которого было принято решение, что он не может исполнять обязанности по данной должности и по имеющимся вакантным должностям оперативного состава.

Указывает на то, что в ходе собеседования " ... " г. Гришину Р.В. была предложена вакантная должность охранника (контролера - КПП), обязанности (работу) по которой он может выполнять с учетом его состояния здоровья, однако он от неё отказался.

" ... " г. с Гришиным Р.В. повторно проводилась беседа, в ходе которой он не согласился с должностью контролера КПП, а попросил его отправить на ВВК (п. 10 приказа) с целью установления категории годности к службе.

В период с " ... " г. по " ... " г. Гришин Р.В. проходил освидетельствование, по результатам которого был признан ограниченно годным к военной службе и не годным к службе в должности старшего контролера отдела специального назначения (свидетельство о болезни N " ... " от " ... " года). С " ... " г. на основании заявления Гришину Р.В. была назначена пенсия (справка от " ... " г. N " ... ").

Ссылается на то, что имеющиеся в управлении должности не соответствуют опыту работы и состоянию здоровья истца (нужна 2 группа предназначения по состоянию здоровья, а у истца по заключению ВВК 3 группа ). На момент увольнения в управлении не было вакантных должностей младшего состава, а имелись только должности контролеров КПП, от которой истец отказался и должности оперативно состава.

Согласно копии выписки из приказа от " ... " г. N " ... " Гришин Р.В. собственноручно расписался об ознакомлении с приказом.

Считает, что моральный вред, заявленный истцом, не подтвержден. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика УФСКН России по Тульской области Коляда И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в судебном заседании " ... " г. иск не признал, поддержал доводы представителя УФСКН России по Тульской области Зайцевой Т.В., просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФСКН России по Тульской области Бузов Е.А. иск не признал, поддержал доводы представителя УФСКН России по Тульской области Зайцевой Т.В., просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 16.04.2013 г. иск Гришина Р.В. удовлетворен частично.

Признан незаконным приказ начальника УФСКН России по Тульской области N " ... " от " ... " г. об исключении Гришина Р.В. из списков сотрудников органов наркоконтроля. Гришин Р.В. восстановлен на работе в должности старшего контролера 2 отделения отдела специального назначения (подразделение " ... ") УФСКН России по Тульской области с " ... " г. С УФСКН России по Тульской области в пользу Гришина Р.В. взыскна средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., а всего " ... " руб. " ... " коп. С УФСКН России по Тульской области взыскна государственная пошлина в доход государства в размере " ... " руб. " ... " коп.

В связи с отказом прокурора Советского района г. Тулы от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2013 г., апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Тулы было прекращено в соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области выполнило в полном объеме обязанность в отношении истца по предложению ему другой имеющейся работы (вакантной должности) в данной организации, соответствующей его квалификации и состояния здоровья.

Также просят отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ они освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, выслушав объяснения представителя Управления по доверенности Бузова Е.А., возражения Гришина Р.В., заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 53 ФЗ от 30.06.2003 N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" определено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах наркоконтроля, особенности прохождения службы в этих органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля и порядок прохождения ими службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613.

В соответствии с пунктом 1 Положения правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.

Пунктом 2 Положения установлено, что прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

В связи с изложенным нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах наркоконтроля, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно подп. 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Гришин Р.В. с " ... " г. проходил службу в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Тульской области, с " ... " г. в должности старшего контролера 2 отделения специального назначения Управления, имеет специальное звание старший прапорщик полиции.

Согласно приказа и.о. директора ФСКН России N " ... " от " ... " года "О внесении изменений в штаты территориальных органов ФСКН России" были внесены изменения в штаты территориальных органов ФСКН России, в том числе в штаты Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Как указано в пункте 2 приказа N " ... " от " ... " г. данный приказ вступает в силу в отношении должностей работников, подлежащих сокращению, по истечении трех месяцев со дня его подписания.

В соответствии с вышеуказанным приказом и.о. директора ФСКН России в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области предусмотрено сокращение одной единицы старшего контролера 2 отделения отдела специального назначения и четырёх единиц контролёра. Одновременно в штат введены 5 единиц должностей охранника.

Согласно приказа N " ... " от " ... " года директора ФСКН России "О внесении изменений в штаты территориальных органов ФСКН России должность "Охранник" в штатах территориальных органов ФСКН России переименована в должность "Контролер-пропускного пункта".

Таким образом, как установлено судом и данного обстоятельства не оспаривал истец в ходе рассмотрения дела в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Управлении ФСКН по Тульской области подлежали сокращению должности сотрудников - старших контролеров и контролеров и вводились в штатное расписание должности контролеров контрольно-пропускных пунктов.

В соответствии с п. 67 Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Как следует из листа-беседы Гришин Р.В. " ... " г. предупрежден о предстоящем увольнении по подп.6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". От должности охранника персонала по охране зданий Управления ФСКН России по Тульской области отказался. От прохождения ЦВВК (ВВК) ФСКН России отказался.

Приказом N " ... " от " ... " г. старший прапорщик полиции Гришин Р.В. в соответствии с п. 67 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотическаих средств и психотропных веществ, был зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по Тульской области, с продолжением исполнения обязанностей по должности старшего контролера 2 отделения, с сохранением ранее установленных выплат на срок до трех месяцев, с " ... " г. (л.д. 32).

Согласно листа-беседы " ... " г. Гришин Р.В. предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий)(л.д. 29). От должности контролера КПП УФСКН РФ по Тульской области Гришин Р.В. отказался, получил направление на прохождение ЦВВК (ВВК) ФСКН России.

Другие вакантные должности, которые Гришин Р.В. мог бы выполнять с учетом его образования, квалификации и состояния здоровья, ему не предлагались.

" ... " г. Гришин Р.В. внештатной военно-врачебной комиссией Управления ФСКН России по Тульской области признан ограниченно годным к военной службе. Не годен к службе в должности старшего контролера отдела специального назначения Управления ФСКН России по Тульской области (свидетельство о болезни N " ... " от " ... " г.).

В соответствии с протоколом от " ... " г. о рассмотрении вопроса об оставлении на службе старшего прапорщика полиции Гришина Р.В., старшего контролера 2 отделения отдела специального назначения управления, было принято решение о том, что по состоянию здоровья старший прапорщик полиции Гришин Р.В., старший контролёр 2 отделения отдела специального назначения управления не годен к службе в занимаемой должности и в соответствии с п. 11 приказа ФСКН России от " ... " г. N " ... " не может по состоянию здоровья исполнять обязанности по имеющимся вакантным должностям оперативного состава управления.

Согласно приказа N " ... " от " ... " г. начальника УФСКН России по Тульской области Гришин Р.В. исключен из списков сотрудников органов наркоконтрорля (уволен) на основании пп.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при увольнении Гришина Р.В. ответчиком не были выполнены требования требования п.7 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 г. N 115 (ред. от 21.06.2010 г.).

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответчик обязан с увольняемым сотрудником провести беседу, в ходе которой сообщить об основаниях увольнения, разъяснить вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы. Если одновременно имеются два или более основания увольнения со службы в органах наркоконтроля, по выбору сотрудника применяется основание, которое дает право на получение преимущественных гарантий и компенсаций при увольнении сотрудника, за исключением случаев увольнения по основаниям, указанным в пп.пп.11-16 п.142 Положения.

Как установлено судом и данный факт подтверждается материалами дела по состоянию на " ... " г., когда был издан приказ об увольнении Гришина Р.В. со службы, ответчику было известно о том, что Гришин Р.В. имеет ограничения по состоянию здоровья к прохождению службы в органах наркоконтроля и признан заключением ВВК не годным к службе в должности старшего контролера отдела специального назначения. При таких обстоятельствах, ответчик обязан был выполнить требования п.7 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сообщить Гришину Р.В. об имеющихся двух основаниях увольнения ( в связи с проведением организационно-штатных мероприятий или по состоянию здоровья), и исходя из выбора истца произвести его увольнение со службы, поскольку в силу требований вышеназванной Инструкции по выбору сотрудника применяется основание увольнения, которое дает право на получение преимущественных гарантий и компенсаций при увольнении со службы.

Вместе с тем, данная правовая норма не была соблюдена ответчиком, что свидетельствует о несоблюдении положений п.7 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от " ... " г. N " ... ".

Как установлено в суде апелляционной инстанции, после восстановления истца Гришина Р.В. на службе, на основании приказа N " ... " от 17 апреля 2013 г. Гришин Р.В. был уволен со службы на основании пп.10 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля. Как пояснил истец Гришин Р.В. данное основание для него является более выгодным.

Таким образом, приказ N " ... " от " ... " г. начальника УФСКН России по Тульской области об исключении Гришина Р.В. из списков сотрудников органов наркоконтрорля на основании пп.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий суд первой инстанции обоснованно признал незаконным, восстановил истца на службе, взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что Гришину Р.В. не могли быть предложены вакантные должности оперуполномоченных 1 отдела оперативной службы, 3 отдела оперативной службы, 1 отделения отдела специального назначения, Алексинского МРО, Ефремовского МРО, которые имелись в УФСКН по Тульской области.

Суд признал,что истцу необоснованно не были предложены имевшиеся в УФСКН по Тульской области вакантные должности оперуполномоченных.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании положений п. 145 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотическихсредств и психотропных веществ и п.п. 11 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотическихсредств и психотропных веществ.

В соответствии с п. 145 вышеназванного Положения увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным:

подпунктами 6 и 20 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность;

Пункт 11 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 26.12.2011 г. N 599, предусматривает, что в период проведения организационно-штатных мероприятий сотруднику предлагаются все вакантные должности, обязанности по которым сотрудник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья (кроме должностей высшего начальствующего состава), имеющиеся в том же или ином органе наркоконтроля.

Из содержания данных норм следует, что в период проведения организационно-штатных мероприятий сотруднику могут быть предложены вакантные должности, которые он может выполнять по состоянию своего здоровья.

Как следует из заключения ВВК от " ... " г. Гришин Р.В. признан ограниченно годным к прохождению военной службы.

В акте N " ... " медицинского освидетельствования Гришина Р.В. от " ... " г. N " ... ", подписанного им, отражено, что Гришин Р.В. считает себя негодным по состоянию здоровья к предлагаемой службе (л.д. 106).

Суд первой инстанции сослался в решении на то, что на момент увольнения истца со службы данное заключение военно-врачебной комиссии не было утвреждено в установленном порядке Центральной военно-врачебной комиссией ФСКН России. А поскольку утвержденное в установленном порядке заключение ВВК о наличии у Гришина Р.В. заболевания, препятствовавшего прохождению службы, отсутствовало на момент издания ответчиком приказа об увольнении, суд первой инстанции признал, что ответчик обязан был предложить ему вакантные должности оперуполномоченных.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда обоснованным, поскольку он противоречит положениям п. 11 вышеназванного Порядка.

Отсутствие утвержденного заключения ВВК являлось препятствием для увольнения истца со службы по основаниям, предусмотренным п.9,10 Положения о правоохранительно службе в органах нарконтроля. Вместе с тем, данное заключение содержало выводы о том, что со состоянию здоровья истец ограниченно годен к дальнейшему прохождению службы в органах ФСКН. В связи с чем, указанное заключение о состоянии здоровья Гришина Р.В. ответчик обязан был учитывать при предложении истцу вакантных должностей.

В соответствии с п. 12 вышеназванного Положения необходимым условием для прохождения службы в органах наркоконтроля является наличие как профессионального образования, так и состояния здоровья, позволяющее обеспечить выполнение функций, возложенных на органы госнаркоконтроля.

В соовтетствии с приложением N " ... " приказа ФСКН РФ от " ... " г. N " ... " в ред. от " ... " г. "Об утвреждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" разработаны требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, сотрудников, в соответствии с которыми годность к службе в должности, подразделении и виде деятельности устанавливается по соответствующим статьям и графам Расписания болезней:

графа I - подразделения и виды деятельности: инспекторы-кинологи, водители оперативного автотранспорта, специального назначения (в том числе комендантской службы специального назначения, сотрудники которой выполняют обязанности по силовому сопровождению оперативно-розыскных мероприятий);

графа II - подразделения и виды деятельности: оперативные, по противодействию наркопреступности, по подрыву экономических основ наркопреступности, межведомственного взаимодействия в сфере профилактики (оперуполномоченные), собственной безопасности, оперативно-технические и поисковые, комендантские службы, дежурные части, водители, по контролю за легальным оборотом наркотиков (оперуполномоченные);

графа III - подразделения и виды деятельности: организационно-инспекторские, регистрации и архивных фондов, дознания и административной практики, информационно-аналитические, информации и общественных связей, следственные, правовые, международного сотрудничества, режимно-секретные (секретариаты), кадровые, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, экспертно-криминалистические, специальной связи, финансовые, материально-технического обеспечения, медицинские, контрольно-ревизионные, конкурсной и договорной работы, по контролю за легальным оборотом наркотиков (инспекторы), межведомственного взаимодействия в сфере профилактики (инспекторы).

Из содержания данных норм следует, что для прохождения службы в должности оперуполномоченного в органах наркоконтроля сотруднику необходимо иметь II группу предназначения по состоянию здоровья. Истец Гришин Р.В. по заключению ВВК имеет " ... " группу пригодности. В связи с чем, ответчик не мог предложить истцу вакантные должности оперуполномоченных, поскольку у истца имелись ограничения по состоянию здоровья к прохождению службы в органах наркоконтроля.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание о нарушении Управлением ФСКН по Тульской области порядка увольнения, выразившегося в не предложении истцу вакантных должностей оперуполномоченных 1 отдела оперативной службы, 3 отдела оперативной службы, 1 отделения отдела специального назначения, Алексинского МРО, Ефремовского МРО УФСКН по Тульской области.

Судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области государственной пошлины в доход государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из п. 1 Положения о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Так как Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков входит в структуру государственных органов, то она освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет независимо от того в какой роли выступает в гражданском процессе, в связи с чем судом необоснованно с Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп. в доход государства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решениея суда указание в части взыскания с УФСКН по Тульской области госпошлины в доход государства в размере " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления ФСКН по Тульской области и отмены решения суда, поскольку как указывалось выше, ответчиком при увольнении истца со службы не были выполнены требования пункта 7 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 г. N 115.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из решения Советского районного суда г. Тулы от 16.04.2013 года указание в части взыскания с Управления ФСКН по Тульской области госпошлины в доход государства в размере " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФСКН России по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -