Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2402-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" к Лычеву А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации за " ... " годы, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" и Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в "адрес" о взыскании с Лычева А.В. недоимки по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральной и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за " ... " годы, в частности: недоимки за " ... " год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме "руб."; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования в сумме "руб."; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме "руб."; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме "руб."; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования в сумме "руб."; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме "руб.";

недоимки за " ... " год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме "руб."; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме "руб."; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме "руб."; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме "руб."; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования в сумме "руб."; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме "руб.";

а также пеней на недоимку по оплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за " ... " годы в сумме "руб.", отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истца и третьего лица Владимировой Л.А. и Кудряшовой А.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Лычева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в "адрес" обратилось в суд с иском к Лычеву А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации за " ... " годы. Требования мотивированы тем, что Лычев А.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки уплату страховых взносов за " ... " г.г. не осуществил, требования об уплате недоимки за "N ... " от ДД.ММ.ГГГГ и "N ... " от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В связи с просрочкой платежей, на сумму задолженности были начислены пени, в соответствии со ст. 25 Федерального Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ".

В судебном заседании представитель истца Владимирова Л.А. иск поддержала. Пояснила, что начисление страховых взносов было произведено за период предпринимательской деятельности ответчика. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Лычев А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что доводы Лычева А.В. о направлении в " ... году" в адрес налоговой инспекции заявления о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя не могут быть приняты в качестве доказательства снятия его с регистрационного учета с указанной даты. Так, подпись Лычева А.В. на заявлении не была заверена нотариально, что в случае поступления данного заявления в ИФНС послужило бы основанием оставления данного заявления без рассмотрения. Кроме того, ответчиком результаты рассмотрения его заявления выяснены не были.

Ответчик Лычев А.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям ответчика, предпринимательскую деятельность он прекратил в ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявил в налоговую инспекцию "адрес" и приложил к заявлению свидетельство индивидуального предпринимателя, просил снять его с учета. Данное заявление было направлено заказной почтой в ИФНС по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место в " ... году", в течении месяца он был нетрудоспособен, а с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на постоянное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на "должность" в "данные изъяты", что исключает занятие предпринимательской деятельностью. Поступление на государственную службу предполагало прохождение претендентом полной проверки, в том числе получение информации из ИФНС. Однако, в " ... году" он узнал, что с учета в качестве предпринимателя он не снят, его заявления и свидетельства в налоговой инспекции не нашли. Обратился с повторным заявлением, утратив статус предпринимателя лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период начисления страховых взносов предпринимательской деятельностью не занимался.

Представители третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" Кудряшова А.А. и Олейник Н.А. в судебном заседании пояснили, что сведения о поступлении в ИФНС в " ... году" заявления Лычева А.В. о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, поскольку срок хранения данного вида документации истек. Однако, даже в случае поступления подобного заявления в ИФНС, оно не было бы рассмотрено по существу, поскольку не соответствует установленной форме.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в "адрес" и третьим лицом Инспекцией Федеральной налоговой службы по "адрес" по мотивам нарушения норм материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значения для дела.

В апелляционной жалобе истца отмечено, что судом был сделан необоснованный вывод о том, что процедура прекращения предпринимательской деятельности Лычевым А.В. была соблюдена, и факт прекращения предпринимательской деятельности с " ... году" доказан. Истец в жалобе полагает, что ответчиком был нарушен порядок обращения в налоговый орган по вопросу прекращения предпринимательской деятельности (им не был представлен документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального персонифицированного учета, также Лычевым А.В. не была нотариально заверена его подпись), что является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о наличии или отсутствии у Лычева А.В. обязанности по уплате обязательных платежей. В адрес Лычева А.В. неоднократно направлялись требования об уплате недоимки, указанные требования Лычевым А.В. не оспаривались. С учетом изложенного, суду следовало критически отнестись к показаниям ответчика о том, что он не знал, что продолжал стоять на учете в качестве индивидуального предпринимателя в " ... " годах и не имел недоимок по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ.

В апелляционной жалобе третьего лица ИФНС по "адрес" также отмечается, что Лычев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с представлением всех необходимых документов. Поскольку заявление соответствовало требованиям Закона N 129 -ФЗ, Лычев А.В. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Лычева А.В., отправленное на имя начальника ИФНС России по "адрес" по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в Инспекцию не поступало. Доказательств получения данного письма получателем у Лычева А.В. не имеется.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федерального закону N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона, действующего на спорный период) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года N 213-О указал, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ограничиться формальной констатацией только факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Таким образом, предписания вышеуказанного Федерального закона N 167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон N 129-ФЗ). Согласно п. 1 указанной статьи (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов. К таким обязательным документам относились: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документ об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" среди прочего утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - форма N Р26001 - "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности" (приложение N 20).

Из указанной формы усматривается, что для его заполнения физическое лицо должно было располагать сведениями о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, дате регистрации, номере ИНН, данными основного документа, удостоверяющего личность гражданина, и т.д.

Кроме того, п. 7 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ установил, что представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Федерального закона. В частности, п. 1 и 1.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) среди прочего предусматривали, что документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно. А в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 227-ФЗ было установлено, что документы могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, указывалось, что заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, либо это заявление должно быть представлено самим заявителем непосредственно в регистрирующий орган с одновременным представлением документа, удостоверяющего личность.

Как видно из настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Лычев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Лычев А.В. через Новочебоксарское почтовое отделение почтовой связи "N ... " обращался с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя к начальнику ИФНС России по "адрес", о чем свидетельствует отметка почтового отделения о дате приема корреспонденции и список вложений.

Копией трудовой книжки ответчика подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность "данные изъяты".

Исходя из совокупности доказательств суд пришел к выводу, что ответчик, отправив заявление в адрес ИФНС по "адрес", и не получив отказа в регистрации, добросовестно полагал, что процедура прекращения предпринимательской деятельности им соблюдена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив указанные обстоятельства и материалы рассматриваемого дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик предоставил доказательства подачи заявления о прекращении предпринимательской деятельности и исходил из добросовестности его поведения при этом, когда как истец не доказал принятие предусмотренных законом мер по разрешению указанного заявления гражданина.

В деле также отсутствуют сведения о том, что в спорный период гражданин фактически занимался предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, являются аналогичными возражениям относительно доводов ответчика, представленным в суд первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия по гражданским делам находит правильной, поскольку выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" Чувашской Республики и третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: