Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2700

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Булгытовой С.В. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" к Леоновой Т.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Леоновой Т.П.

на заочное решение Заиграевского районного суда РБ от 10 июня 2013года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., объяснения представителя ОАО "Славянка" Яковенкиной О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" предъявило к Леоновой Т.П. иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере " ... " руб. за период с декабря 2010 года по 01 января 2013 года, пени в размере " ... " руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Представитель истца по доверенности Яковенкина О.А. настаивала на удовлетворении иска.

Леонова Т.П. в судебное заседание не явилась и решение об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции постановлено в порядке заочного судопроизводства.

В апелляционной жалобе Леонова Т.П. ставит вопрос об отмене решения, поскольку ОАО "Славянка" при расчете задолженности использовало тарифы, установленные для п. Онохой, а не для п. Онохой-2, в котором она проживает, с включением задолженности по оплате за горячую воду, которая в квартиру Леоновой не подается. Также указывает не недоказанность уведомления ее истцом о задолженности и рассмотрение дела судом первой инстанции без ее участия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" по доверенности Яковенкина О.А. возражала против отмены заочного решения.

Леонова Т.П., будучи надлежащим образом, извещена, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, об отложении слушания по ее жалобе на другой срок не просила, сведениями об уважительности причины неявки стороны судебная коллегия не располагает, и коллегия находит возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе Леонова, не подтверждены необходимыми доказательствами.

Более того, доводы жалобы о неправильном применении тарифов опровергаются представленными суду апелляционной инстанции стороной ответчика документами, из который следует, что тарифы устанавливаются не отдельно для п. Онохой или п. Онохой-2, а в целом для муниципального образования городское поселение "Поселок Онохой".

Согласно статье 1 Устава МО ГП "Поселок Онохой", принятого 30 июня 2008 года, в состав городского поселения входят: п. Онохой, п. Онохой-3, с. Тодогто, Озерный и п. Онохой-2, в котором расположено жилище ответчицы.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о начислении оплаты за несуществующую услугу горячего водоснабжения. Представленные в дело выписка из лицевого счета, квитанции и счета-извещения на имя Леоновой не содержат сведений о начислении оплаты за данный вид коммунальных услуг.

Ввиду правовой несостоятельности отклоняется довод о недоказанности направления истцом уведомлений в адрес Леоновой об образовавшейся задолженности и предложении ее погасить. В силу положений статей 65 и 67 Жилищного кодекса РФ наниматель, каковым является Леонова, обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилье и потребленные коммунальные услуги, без каких-либо предварительных уведомлений, поэтому отсутствие такого уведомления не освобождает нанимателя от исполнения установленной законом обязанности.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, допускается и предусмотрено главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указывая о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 10.06.2013 Леоновой Т.П. к жалобе приложена копия справки о том, что она осмотрена в приемном отделении БСМП им В.В. Ангапова в гор.Улан-Удэ 10. 06.2013, без подписи и печати врача.

Справка никем в установленном порядке не заверена, оригинал отсутствует и сами по себе сведения, изложенные ней, не свидетельствуют о невозможности истицы по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании. Судебное заседание назначено и проведено 10.06.2013 в 12 ч.00 мин., из копии справки следует о пребывании Леоновой в больнице 10.06.2013 в 15ч.00 мин.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет заочное решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда РБ от 10 июня 2013года по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Улан-Удинский" к Леоновой Т.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: С.В.Булгытова

О.М.Эрхетуева