Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2013 г. по делу N 33-3977/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Харманюк Н.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Мартынова А.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении требований Мартынова А.В. о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми незаконными и отмене постановлений, отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Мартынова А.В., представителя межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми Карановой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.В. обратился в Сысольский районный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми в части вынесения постановления о принятии отчета об оценке арестованного имущества по приостановленному производству и возложении на него расходов по оценке имущества.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое заявителем подана апелляционная жалоба с требованиями об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Представитель ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления межрайонной ИФНС России N 1 по РК N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в отношении Мартынова А.В. было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам на общую сумму ... руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району произведен арест легковых автомобилей ... (ПТС "Номер обезличен") г.н. "Номер обезличен", ... (ПТС "Номер обезличен") г.н. "Номер обезличен", грузовых: ... г.н. "Номер обезличен" и ... (ПТС "Номер обезличен") г.н. "Номер обезличен".

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем ОСП подана заявка на оценку арестованного имущества и направлена в УФССП России по республике Коми.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем наложен арест на шесть единиц транспорта, а именно: автомашина ... г.н. "Номер обезличен", прицеп грузовой ... г.н. "Номер обезличен", ... , "Дата обезличена" г.в., ... , "Дата обезличена" г.в., ... , г.н. "Номер обезличен", ... , г.н. "Номер обезличен", ... г.н. "Номер обезличен".

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

"Дата обезличена" определением ... суда N "Номер обезличен" сводное исполнительное производство приостановлено в связи с рассмотрением заявления ФИО (супруга Мартынова А.В.) об освобождении имущества от ареста.

Решением ... суда Республики Коми от "Дата обезличена" исковые требования ФИО. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение ... суда от "Дата обезличена" отменено. Вынесено новое решение об освобождении имущества от ареста и снятии его с реализации.

Согласно мотивировочной части решения основанием освобождения имущества от ареста явилось наличие соглашения о разделе общего имущества супругов, которое недействительным не признано.

"Дата обезличена" межрайонная ИФНС России N 1 по РК обратилась с заявлением о признании указанного соглашения недействительным.

В обеспечение иска судом был наложен арест на указанные выше транспортные средства.

Решением ... суда Республики Коми от "Дата обезличена" признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов Мартынова А.В. и ФИО

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованных транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления Мартынова А.В., суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства, регулирующего отношения по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Действия по оценке имущества в перечень мер принудительного исполнения не входят (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 названного Закона оценка имущества и привлечение специалиста для оценки имущества относится к исполнительным действиям, которые по смыслу приведенных норм не являются мерами принудительного исполнения, следовательно, их проведение по приостановленному исполнительному производству не образует нарушений каких-либо норм Закона "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя в жалобе о том, что несмотря на отмену судом соглашения о разделе имущества, их имущество является совместно нажитым, а значит, судебный пристав-исполнитель не вправе возлагать на него расходы по проведение оценки имущества, неосновательны.

Мартынов А.В. по исполнительному производству являлся должником, и именно для исполнения взыскания производилась оценка арестованного имущества.

В этом случае, не имеет правового значения, на каком праве собственности должнику принадлежит это имущество (праве личной или совместной собственности). При исполнении исполнительного документа взыскание может быть обращено на имущество должника либо на его долю в этом имуществе.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в виде получения оценки имущества основано на нормах Закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи