Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 г. по делу N 77-857/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу И.Х. Хайрутдинова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Х. Хайрутдинова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 1 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2013 года, И.Х. Хайрутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а так же подтверждающих его вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании И.Х. Хайрутдинов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и

условия, при которых запрещается их эксплуатация, предусмотрен в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.15 вышеназванного Приложения, государственный регистрационный знак транспортного средства и способ его установки должны отвечать ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, "дата" инспектором ДПС в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, из содержания которого следует, что "дата" на улице "адрес" И.Х. Хайрутдинов, в нарушение требований п.7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак ... , с нечитаемыми государственными регистрационными знаками автомобиля. Постановлением старшего инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 1 апреля 2013, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД, и принимая решение об отказе в удовлетворении данной жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

С данным выводом судьи необходимо согласиться, поскольку событие административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2013 года, в котором отражено существо правонарушения и другими доказательствами по делу, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД основываются на доказательствах, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории

дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено. Оспариваемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел права оценивать читаемость регистрационных знаков транспортного средства в светлое время суток, поскольку требования о читаемости регистрационных знаков транспортных средств в светлое время суток ГОСТ Р50577-93 не содержит, что по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками.

В соответствии с Примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП наступает за управление автотранспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а из анализа исследованных доказательств в их совокупности следует, что заявитель "дата" управлял автомобилем, государственные регистрационные знаки которого были загрязнены и по существу были нечитаемыми, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При этом обязательного подтверждения нечитаемости государственных регистрационных знаков транспортного средства только в темное время суток, диспозиция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2013 года, вынесенное в отношении И.Х. Хайрутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Х. Хайрутдинова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов