Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 г. по делу N 33-1561/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602 Открытого акционерного общества Сбербанка России Алексеевой С.А. на определение Абаканского городского суда от 07 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602 Открытого акционерного общества Сбербанка России об изменении порядка и способа исполнения решения Абаканского городского суда от 16 февраля 2011 года по иску Сбербанка России ОАО в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России к Бекасовой О.В. , Жоговой И.А. Вениченко А.П. , Курмазовой Л.Н. , Бекасовой Г.А. , Бекасову Р.В. , Коченко И.С. , Можарину Р.В. , Салдыгашевой Г.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602 (далее Банк) обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 09 сентября 2011 года путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества до "данные изъяты". Требования мотивировало отсутствием заявок со стороны потенциальных покупателей и связанной с данным обстоятельством невозможностью реализации заложенного имущества, которая повлекла возникновение у Банка существенных затруднений при исполнении решения суда при отсутствии иных способов восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель взыскателя Артемьев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель должника Бекасовой О.В.-Щиглов В.В., должники Бекасова Г.А., Салдыгашева Г.Л. против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что решение суда от 09 сентября 2011 года вступило в законную силу, и изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества повлечет изменение содержания решения, что недопустимо в силу положений ст. 203 ГПК РФ.

Заявление рассмотрено без участия должников Жоговой И.А., Вениченко А.П., Курмазовой Л.Н., Бекасова Р.В., Коченко И.С., Можарина Р.В., представителя УФССП по РХ.

Суд постановил определение, в которым в удовлетворении заявления отказал.

С определением суда не согласна представитель Банка Алексеева С.А. В частной жалобе она просит об отмене указанного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Анализируя положения действующего законодательства, сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции, арбитражных судов, нормы международного права, указывает, что Банком представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих наличие у него существенных затруднений при исполнении вступившего в законную силу судебного акта, которые носят исключительный характер и являются препятствием для реализации прав взыскателя на удовлетворение его имущественного интереса. В качестве причины возникновения препятствий указывает на снижение рыночной стоимости заложенного имущества как следствия изменения конъюнктуры рынка недвижимости за длительный период исполнения решения суда. В этой связи находит ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для снижения начальной продажной стоимости имущества. Полагает, что суд необоснованно не учел практику Высшего арбитражного суда РФ.

В возражениях относительно частной жалобы должник Бекасова Г.А. выразила согласие с определением суда, сославшись на необоснованность доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления явилось бы изменением по существу вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, которое возможно только посредством его пересмотра в апелляционном, кассационном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. п. 1 п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 статьи 58, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу положений ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, может существенно отличаться от его стоимости на момент реализации, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 16 февраля 2011 года солидарно с Бекасовой О.В., Жоговой И.А., Вениченко А.П., Курмазовой Л.Н., Бекасовой Н.А., Бекасова Р.В., Коченко И.С., Можарина Р.В., Салдыгашевой Г.Л. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты". Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по адресу: "адрес", с определением начальной продажной цены имущества в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы (т.2 л.д.115-120).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 апреля 2011 года решение суда от 16 февраля 2011 года в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда вступило в законную силу (т.2 л.д.150-156).

Решением Абаканского городского суда от 09 сентября 2011 года начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка с расположенным на нём жилым домом, находящихся по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" (т.2 л.д.294-296).

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС N, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство N (т.3 л.д.146-147, 154).

В обоснование требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда, Банк сослался на отличие рыночной стоимости имущества в настоящее время от стоимости, установленной в решении суда от 09 сентября 2011 года, что обусловлено прошествием длительного периода времени, в течение которого конъюнктура и цена на рынке недвижимости претерпели значительные изменения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было передано на торги (т.3 л.д.152-153).

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была снижена стоимость имущества на 15% процентов до "данные изъяты". (т.3 л.д. 150-151, 148-149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ переданное на реализацию имущество было отозвано судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП по РХ в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей (т.3 л.д.155-156).

Из представленных стороной истца доказательств следует, что торги по реализации заложенного имущества на условиях, установленных решением суда от 09 сентября 2011 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальных покупателей. В настоящее время произошло значительное уменьшение рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с его стоимостью, указанной в решении суда от 09 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что снижение первоначальной стоимости заложенного имущества является изменением по существу вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, является несостоятельным. Удовлетворение заявления банка не свидетельствует о переоценке установленных судебным решением обстоятельств, напротив, такая процедура способствует надлежащему исполнению решения суда, которое длительное время не исполняется должником.

Таким образом, изменение порядка исполнения решения суда на основании положений ст.203 ГПК РФ по мотивам существенного уменьшения стоимости заложенного имущества после вступления решения в законную силу является правомерным и не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

В подтверждение изменения стоимости заложенного имущества заявителем представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нём жилым домом, проведённой ООО "Агентство профессиональной оценки собственности", согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет "данные изъяты"., из которых стоимость жилого дома - "данные изъяты"., стоимость земельного участка - "данные изъяты". (т.3 л.д. 157-208).

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты"

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, а заявление ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения решения Абаканского городского суда от 09 сентября 2011 года путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 07 мая 2013 года отменить.

Заявление ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения решения Абаканского городского суда от 09 сентября 2011 года удовлетворить.

Изменить начальную продажную стоимость имущества, принадлежащего Бекасовой О.В. : земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков