Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2013 г. по делу N 33-2335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей - Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора - Репина В.К.,

при секретаре - Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 01 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц.Л.Ф. - Б.А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 года, которым исковые требования М.Н.С. к Ц.К.И., Ц.И.К., Ц.В.К., Ц.Л.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворены: Ц.К.И., Ц.И.К., Ц.В.К., Ц.Л.Ф. признаны утратившими право пользования жилым домом N "адрес" выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по месту жительства;

встречные исковые требования Ц.К.И., Ц.И.К., Ц.В.К., Ц.Л.Ф. к М.Н.С., Местной православной религиозной организацией Прихода Храма Успения Божией Матери г.Ижевска УР, Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви о признании пункта 4.5 договора N1 купли-продажи жилого дома от 14.09.2012 года недействительной сделкой, о признании договора N1 купли-продажи жилого дома от 14.09.2012 года недействительным в части о признании сохраненным за Ц.К.И., Ц.И.К., Ц.В.К., Ц.Л.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" после перехода права собственности, о возложении обязанности на М.Н.С., Местную православную религиозную организацию Прихода Храма Успения Божией Матери г.Ижевска УР Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви по предоставлению другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения; с Ц.К.И., Ц.И.К., Ц.В.К., Ц.Л.Ф. в пользу М.Н.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях с каждого;

заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя Ц.Л.Ф ... - Б.А.А. поддержавшего доводы жалобы; заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец М.Н.С. обратилась в суд с иском к Ц.К.И.И., Ц.И.К. Ц.В.К.., Ц.Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении незаконно проживающих граждан из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. Требования мотивированы тем, что 14.09.2012 года между истцом и Местной православной религиозной организацией Прихода Храма Успения Божией Матери г.Ижевска УР, Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) (далее по тексту Приход) был заключен договор купли-продажи жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. При покупке дома было установлено, что в нем проживают и зарегистрированы ответчики, которые не имеют прав на жилой дом. В соответствии со ст.30, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики Ц.Л.Ф.., Ц.К.И.., Ц.И.К. Ц.В.К. обратились в суд со встречным иском к истцу М.Н.С.., Местной православной религиозной организацией Прихода Храма Успения Божией Матери г.Ижевска УР, Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) о признании купли-продажи жилого дома недействительным в части, о предоставлении другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 14.05.1998 года Ц.Л.Ф. была принята певчей в местную православную организацию Прихода Храма Успения Божией матери г.Ижевска УР, Ижевской и Удмуртской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриарх). В связи с трудовыми отношениями с Приходом Ц.Л.Ф. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещением в доме, принадлежащем на праве собственности Успенской Церкви по адресу: "адрес". На основании письменного ходатайства настоятеля Успенской Церкви ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении, вселились и проживают в нем по настоящее время. 25.01.2009 года Ц.Л.Ф. уволилась из Прихода по собственному желанию. Целоусовы регулярно производят оплату начисляемых платежей за ЖКУ на спорное жилое помещение. В соответствии с нормами ст.ст.4,5,7 ЖК РСФСР, спорное жилое помещение относится к жилому фонду Успенской церкви, на которое распространяются правила, установленные для общественного жилищного фонда. В связи с тем, что спорное жилое помещение было представлено Ц.Л.Ф. и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с Успенской Церковью, то порядок пользования спорным жилым помещением определяется в соответствии с нормами ст.ст.101, 105, 106, 107, 108 ч.1 п.6 ЖК РСФСР. Так как Ц.Л.Ф. проработала в Успенской Церкви более 10 лет, она и члены ее семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Положения п.4.5 договора купли-продажи дома от 14.09.2012 г., не соответствуют требованиям ст.558 ГК РФ, поскольку в пункте указано, что договорные отношения о пользовании и/или проживании в Жилом доме (в том числе, ином праве пользования) проживать и/или пользоваться Жилым домом) между Продавцом и лицами, указанными в настоящем пункте, отсутствуют. Имя ответчика Ц.К.И. не соответствует его написанию в договоре. В передаточном акте от 14.09.2012 года указано, что Успенская Церковь передает М.Н.С. во исполнение договора купли-продажи от 08.08.2012 года спорный жилой дом, площадью 37,9 кв.м., однако между указанными лицами был заключен договор купли-продажи жилого дома 14.09.2012 года общей площадью 43 кв.м. Следовательно, спорное жилое помещение во исполнение договора от 14.09.2012 года от Продавца Покупателю до сих пор не передано. В соответствии со ст.ст.675, 460 ГК РФ М.Н.С., заключив договор купли-продажи, согласилась принять товар, обремененный правами третьих лиц - Ц.Л.Ф. и членов ее семьи. На Успенскую церковь должна быть возложена обязанность предоставить Ц.Л.Ф. и членам ее семьи другое жилое помещение, находящееся в черте городе Ижевска.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Ц. были изменены встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку в силу ст.167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности пункта 4.5 договора купли-продажи от 14.09.2012 года, за Ц. должно быть признано сохраненным право пользования жилым помещением в доме по адресу: "адрес" после перехода права собственности на данный дом от Успенской Церкви к М.Н.С.

В судебное заседание истец М.Н.С. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя А.А.М.

В судебном заседании представитель М.Н.С. - А.А.М.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Ц.Л.Ф. и ее представитель Б.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Местной православной религиозной организацией Прихода Храма Успения Божией Матери г.Ижевска УР, Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) - Х.А.Н.., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал.

Ответчики Ц.К.И.., Ц.И.К.., Ц.В.К.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ц.Л.Ф. - Б.А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не учел, что спорное жилое помещение было предоставлено Ц.Л.Ф. в связи с трудовыми отношениями с Успенской церковью, в которой она проработала более 10 лет, в связи с чем, Ц.Л.Ф. и члены ее семьи, в соответствии с нормами ЖК РСФСР, не могут быть выселены из спорного дома без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суд не учел, что пункт 4.5 договора купли-продажи спорного дома от 14.09.2012 года не соответствует требованиям ст.558 ГК РФ; в договоре не верно указано имя ответчика - Ц.К.И.; в акте приема-передачи не верно указана площадь жилого дома. Между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, поскольку Ц. проживали в спорном доме и после прекращения трудовых отношений с Успенской церковью.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве собственности Успенской церкви на основании договора N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Ижевской государственной нотариальной конторы М.а.А.

Согласно трудовой книжки Ц.Л.Ф. 14.05.1998 года была принята певчей в Приход на основании распоряжения от 14.05.1998 года. 25.01.2009 года Ц.Л.Ф. уволилась из Прихода по собственному желанию на основании распоряжения N1 от 25.01.2009 года.

На основании распоряжения настоятеля Прихода Л.Е.Я. семье Ц. 16.07.1998 года было предоставлено жилое помещение, расположенное на втором этаже указанного жилого дома. Ответчики Ц.Л.Ф.., Ц.В.К.., Ц.В.К.., Ц.И.К. проживают в доме по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

14.09.2012 года между М.Н.С ... и Местной православной религиозной организацией Прихода Храма Успения Божией Матери г.Ижевска Удмуртской Республики, Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) (далее Продавец) был заключен договор N1 купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Пунктом 4.5 данного договора, предусмотрено, что в жилом доме проживают и прописаны граждане Ц.Л.Ф., Ц.К.И., Ц.И.К.., Ц.В.К., которые не имеют "законных прав (оснований) для проживания в нем. Договорные отношения (и/или) Соглашения) о пользовании и/или проживании в Жилом доме (в том числе ином праве позволяющем проживать и/или пользоваться Жилым домом) между продавцом и лицами, указанными в настоящем пункте отсутствуют".

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ц. вселены в спорный жилой дом бывшим собственником - Приходом на условиях договора безвозмездного пользования, в связи с расторжением новым собственником - М.Н.С. договора безвозмездного пользования, право пользования Целоусовых жилым помещением прекращается и они подлежат выселению. Регистрация и проживание ответчиков в спорном доме нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований о сохранении права пользования, о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, о признании договора купли-продажи в части недействительным, суд исходил из того, что спорный жилой дом не был предоставлен Ц.Л.Ф. как служебное жилое помещение, и отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе распорядится своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; или юридическому лицу - на основании договора аренды или ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ц. были вселены в жилой дом по адресу: "адрес" на основании распоряжения настоятеля Прихода Л.Е.Я. в связи с актом милосердия в качестве помощи нуждающимся в 1998 году без указания срока проживания, без взимания платы за проживание в доме.

Согласно ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из устного договора безвозмездного пользования.

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2012 года председателем Приходского Совета Успенской церкви Л.Е.Я ... в адрес Ц. было направлено уведомление о продаже дома в связи со сносом и предложением в течение 30 дней сняться с регистрационного учета, а также согласовать условия проживания в нем с новым собственником. После заключения договора купли-продажи жилого дома, М.Н.С. также обратилась к Ц.Л.Ф. и членам ее семьи с просьбой освободить дом и сняться с регистрационного учета. Однако, ответчики Ц. в настоящее время продолжают проживать в спорном доме по адресу: "адрес".

Таким образом, учитывая волеизъявление Местной православной религиозной организации Прихода Храма Успения Божией Матери г.Ижевска Удмуртской Республики, Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) и истицы М.Н.С.., являющихся собственниками спорного жилого дома, расторгнуть договор безвозмездного пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением Ц.Л.Ф. и членов ее семьи и отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в нем.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о вселении Ц.Л.Ф. и членов ее семьи в спорное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования и к неприменению судом положений ст.106, 107, 108 ЖК РСФСР.

Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, считая вывод суда о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. К спорным правоотношениям суд обоснованно применил положения ст.ст.689, 699 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Учитывая отсутствие доказательств включения спорного жилого дома в число служебных жилых помещений, отсутствие ордера на служебное жилое помещение, а также договора найма спорного жилого помещения, оснований для отнесения жилого дома к служебным жилым помещениям, а также оснований для применения положений норм ЖК РСФСР, согласно которым Ц.Л.Ф. и члены ее семьи могут быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения, судебная коллегия также не усматривает.

Довод жалобы о том, что пункт 4.5 договора купли-продажи дома от 14.09.2012 года не соответствует требованиям п.1 ст.558 ГК РФ, что влечет недействительность договора, судебная коллегия находит также необоснованным, поскольку судом первой инстанции установлен факт отсутствия правовых оснований для проживания ответчиков в жилом доме в связи с отказом собственника от договора безвозмездного пользования.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением и отсутствием имущественных прав в отношении спорного жилого помещения ответчики не являются заинтересованными лицами, имеющими права оспаривать сделку купли-продажи спорного жилого помещения согласно п.2 ст.166 ГК РФ.

Допущенные опечатки в п.4.5 договора купли-продажи в имени ответчика - Ц.К.И., а также в акте приема передачи в части указания площади дома, не являются правовыми основаниями для признания такого договора недействительным.

Ссылка жалобы на то, что Успенский храм не вправе был распоряжаться спорным жилым домом, поскольку жилой дом может являться собственностью только Русской православной церкви, не может быть принята судебной коллегией во внимание, как не основанная на материалах дела и нормах материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 20 февраля 2013 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Ц.Л.Ф. - Б.А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи