Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Староверкина Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Староверкина Ю.В. страховую выплату в сумме ****, штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в сумме **** рублей.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца Староверкина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Староверкин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ****. Приказом и.о. начальника УВД по Владимирской области **** л/с уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). **** до истечения одного года после увольнения со службы, ему была установлена **** по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Поскольку истец был застрахован в ОАО "Росгосстрах" и в течение года после увольнения считается застрахованным, полагает, что имел право на получение страховой суммы по возмещению вреда здоровью в размере 25 окладов денежного на дату ее выплаты. Однако, ответчик, признав случай страховым, перевел на его лицевой счет сумму в размере 25 окладов, исходя из денежного содержания на дату увольнения истца - **** года, несмотря на то, что с **** года денежное содержание было увеличено. Просил взыскать с ответчика разницу между положенной ****.) и произведенной ( ****.) истцу страховой выплатой в сумме **** руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в размере 1% недополученной суммы за каждый день просрочки, начиная с **** года, всего **** руб.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец застрахован ответчиком в соответствии с Государственным контрактом на оказание в **** услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих РФ и граждан, призванных на военные сборы с ****. Поскольку истец уволен в **** году, то есть в период действия контракта, выплата страховой суммы производится по его условиям. Страховая сумма истцу выплачена своевременно, по предоставлению необходимых документов в размере 25 окладов, исходя из размера денежного содержания на момент увольнения.

Представитель УМВД России по Владимирской области оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда. Указал, что с 01.01.2012 года ч.1 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ утратила силу, поскольку Федеральным законом от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", установлены фиксированные суммы страховых выплат, различающиеся в зависимости от характера страховых случаев, в частности, в случае установления застрахованному лицу 3 группы инвалидности выплачивается страховое возмещение в размере 500000 руб.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Росгосстрах" не согласился с решением суда, полагал его незаконным. В обоснование указал, что инвалидность истцу была установлена **** года, выплата произведена **** года, то есть в период действия ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительно

й системы", в редакции ФЗ от 08.11.2011 года N 309-ФЗ, которым внесены изменения в ст.5 Закона относительно размера страховых выплат. Поскольку с 01.01.2012 года ст. 5 Закона устанавливает размер выплаты в твердой денежной сумме (инвалиду 3 группы - 500000 руб.), представитель полагал незаконным взыскание с ответчика страхового возмещения в размере **** руб., исчисленной не в твердой денежной сумме, а в окладах ежемесячного денежного содержания. Кроме того, полагал, что страховое возмещение выплачено истцу в установленный законом срок. Обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение в ином размере возникло после решения суда, поэтому просил отказать истцу во взыскании штрафа за период до разрешения данного спора о праве по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" (с 01.03.2011 года - в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции") на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее -Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 приведенного Федерального закона N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц со дня начала службы в органах внутренних дел по день окончания данной службы.

Во исполнение Федерального закона N 52-ФЗ 28 февраля 2011 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N 31/23ГК на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 января 2011 года (далее - Контракт).

Согласно п. 2.2 указанного Контракта жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ (далее - служба), военных сборов по день окончания службы, военных сборов в пределах действия настоящего Контракта.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, службы отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы военных сборов.

Подпунктом 3.1.2 приведенного Контракта установлено, что страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов либо до одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п.3.1.5 Контракта, осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

В соответствии с п. 9.1.2.Контракта, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов:

в) инвалиду III группы - 25 окладов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом и.о. начальника Управления внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от **** л\с **** Староверкин Ю.В. уволен **** по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ по болезни (л.д. 8).

**** года истцу установлена **** на срок до **** г., с указанием причины инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы (справка МСЭ - **** (л.д. 27).

Данный случай был признан ответчиком страховым, в связи с обращением Староверкина Ю.В. **** года с заявлением в ОАО "Росгосстрах", последнее выплатило истцу **** года сумму страхового возмещения в размере 25 окладов денежного содержания в сумме **** руб. Однако, размер страховой суммы был исчислен, исходя из 25 окладов денежного содержания на момент увольнения Староверкина Ю.В. со службы (л.д.31-32).

Вместе с тем, в соответствии с п.4.2. Контракта, при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года N 878 установлены новые оклады месячного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ, с 01.01.2012 года.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что с 01.01.2012 года оклады месячного содержания Ю.В.Староверкина увеличились и составили **** руб. по штатной должности (вместо **** руб.) и **** (вместо **** руб.) по специальному званию, принимая во внимание дату выплаты страхового возмещения - **** года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисление размера страховой выплаты должно быть произведено, исходя из 25 окладов увеличенного денежного содержания, то есть составить **** рублей ( ****), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере ****

Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с 01.01.2012 года установлен размер страхового возмещения в твердой денежной сумме, в частности при установлении застрахованному лицу **** страховое возмещение составляет **** руб., и об ошибочности вывода суда первой инстанции о взыскании в пользу Староверкина Ю.В. страхового возмещения в размере **** руб., исчисленной в окладах ежемесячного денежного содержания, судебная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п.2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст.5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Учитывая, что отношения возникли из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2011 года, то есть до внесения в ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение страховой выплаты в твердом размере ( **** руб.), в соответствии со ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло.

Таким образом, довод ответчика о возможности исчисления единовременной страховой суммы в размере **** руб. основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа в связи с выплатой возмещения в установленный законом срок и отсутствием обязанности выплаты страхового возмещения в ином размере, поскольку такая обязанность возникла только после решения суда, судебная коллегия во внимание не принимает.

В силу п.4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.6 Контракта, срок осуществления страховой выплаты составляет не более 15 дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п.8.7 Контракта, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки (л.д.35).

Из материалов дела следует, что в положенный срок истцу была выплачена лишь часть суммы в размере **** руб. Оставшаяся сумма в размере **** руб. не выплачена ответчиком до настоящего времени.

Неправильное применение норм материального права ответчиком, вследствие чего истцу начислена неполная сумма страхового возмещения, не может являться основанием для освобождения страховой компании от взыскания штрафных санкций за неисполнение государственного обязательства.

Тем не менее, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела и правильно применил положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до **** рублей.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: И.В.Сергеева

Е.И. Склярова