Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8601/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Сукачева Д.Ю., Бурковской Е.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Клетского района Волгоградской области

на определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокурору Клетского района Волгоградской области отказано в принятии искового заявления в интересах З к " ... " о признании действий в части начисления платы за пользование услугой в виде очистки жидких бытовых отходов незаконными и о понуждении к возврату денежных средств полученных " ... " за данный вид услуг.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав прокурора Д поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Клетского района обратился в суд с иском в интересах З к " ... " о признании действий в части начисления платы за пользование услугой в виде очистки жидких бытовых отходов незаконными и о понуждении к возврату денежных средств полученных " ... " за данный вид услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что З проживает в жилом помещении в многоквартирном доме, является потребителем коммунальных услуг, согласно счет-извещению за ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена услуга в виде очистки жидких бытовых отходов на сумму " ... " за " ... ".

Считая действия " ... " незаконными, прокурор обратился в суд с иском в интересах гражданина, указав, что он самостоятельно не может обратиться с иском, так как является пенсионером.

Судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Клетского района Волгоградской области подал представление, в котором оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления прокурора в интересах З к " ... " о признании действий в части начисления платы за пользование услугой в виде очистки жидких бытовых отходов незаконными и о понуждении к возврату денежных средств полученных " ... " за данный вид услуг, судья исходил из того, что З имеет возможность самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, у прокурора не имеется оснований для обращения в суд в интересах З.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений приведенных норм права, правовая возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан возникает только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как усматривается из представленного материала, на момент обращения прокурора с данным иском, З ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось " ... ". То есть в силу своего возраста он не имеет возможности обратиться в суд с данным заявлением самостоятельно.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление З на имя прокурора Клетского района с просьбой обратиться в ее интересах в суд за защитой нарушенного права, что не учтено судьей при вынесении определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Следовательно, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов З прокурор Клетского района Волгоградской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в принятии указанного заявления.

При таких данных определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление прокурора Клетского района Волгоградской области возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "