Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2841/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубасовой О.Н. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года, которым Кубасовой О.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации Тотемского муниципального района при формировании Списков (основных) молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому муниципальному району, утвержденных первым заместителем главы Тотемского муниципального района "ДАТА" и "ДАТА" и возложении обязанности выдать денежную компенсацию, эквивалентную субсидии на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, исходя из расчета нормативной стоимости на 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Кубасовой О.Н., представителя Кубасовой О.Н. - Полозовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением главы администрации города Тотьмы семья Кубасовой О.Н. поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с "ДАТА".

Решением рабочей группы по реализации районной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Тотемском районе на 2007-2010 годы" (протокол заседания от "ДАТА") Кубасов В.Б., Кубасова О.Н. включены в список граждан участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" с даты принятия заявления - "ДАТА", о чем они были уведомлены письмом администрации Тотемского муниципального района N ... от "ДАТА" (л.д. ... ).

Решением комиссии по реализации районной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2002-2010 годы" от "ДАТА" Кубасов В.Б. исключен из списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому району ввиду достижения возраста одному из супругов на момент формирования списка 35 лет, о чем письмом администрации Тотемского муниципального района N ... от "ДАТА" он был уведомлен (л.д. ... ).

"ДАТА", со ссылкой на незаконные действия администрации Тотемского муниципального района при формировании Списков (основных) молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому муниципальному району, Кубасова О.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий.

В обоснование заявления указала, что администрацией Тотемского муниципального района Вологодской области был нарушен принцип приоритетности, предусмотренный пунктом 22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Жилище", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА" N ... , в части того, что в первую очередь в списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до "ДАТА". О нарушении администрацией Тотемского муниципального района порядка формирования списков ей стало известно в конце декабря 2012 года из ответа прокуратуры Тотемского района от "ДАТА" N ...

Просила суд восстановить ей пропущенный срок для обжалования действий администрации Тотемского муниципального района по формированию Списков (основных) молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2011 году; признать незаконными действия администрации Тотемского муниципального района в отношении её семьи при формировании Списков (основных) молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому муниципальному району, утвержденных первым заместителем главы Тотемского муниципального района "ДАТА" и "ДАТА"; возложить обязанность выдать её семье денежную компенсацию, эквивалентную субсидии на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, исходя из расчета нормативной стоимости на 2011 год.

В судебном заседании заявитель Кубасова О.Н., представитель заявителя Полозова М.В. требования поддержали.

Представители заинтересованного лица администрации Тотемского муниципального района по доверенностям Лядова Т.В., Абанин В.Н. требования не признали. Полагали, что пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Заинтересованные лица: финансовое управление администрации Тотемского муниципального района; комитет по физической культуре и спорту, молодежной политике Вологодской области; Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кубасова О.Н., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуются действия администрации Тотемского муниципального района по формированию Списков (основных) молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, утвержденных первым заместителем главы Тотемского муниципального района "ДАТА" и "ДАТА".

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Материалами дела установлено, что заявитель в качестве причины пропуска срока исковой давности ссылалась на работу сменами, тяжело протекающую беременность и роды, болезнь несовершеннолетнего ребенка, который нуждался в ее уходе, однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции ею не было представлено доказательств тяжелой болезни ее несовершеннолетнего ребенка, препятствующей своевременному обращению в суд, именно в тот период, когда заявитель в соответствии с требованиями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна была обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Тотемского муниципального района, в связи с этим судом первой инстанции данные доводы были признаны неубедительными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, заявителем не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Срок обращения в суд пропущен заявителем значительно.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и не установил обстоятельств, связанных с личностью истца, позволяющих в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации признать уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Юридическая неграмотность заявителя уважительной причиной признана быть не может.

Доводы заявителя Кубасовой О.Н. относительно того, что о нарушении своих прав при формировании Списков молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, ей стало известно в конце декабря 2012 года судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в мае 2012 года Кубасова О.Н. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии администрации Тотемского муниципального района об отказе в восстановлении её семьи в Списке молодых семей-претендентов на получение социальных выплат, приводила доводы об изначально (с 2008 года) неправильном формировании Списков молодых семей-претендентов на получение социальных выплат. Поясняла, что она с 2008 года неоднократно интересовалась порядком и очередностью включения молодых семей в список, однако действия администрации по формированию списков не обжаловала. Указанные обстоятельства подтверждаются решением ... области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА" (л.д. ... ).

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах и правильно примененном материальном законе, судебная коллегия считает возможным согласиться с ними, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона. Приведенные в жалобе доводы исследовались судом и им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубасовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Жидкова

Судьи: М.В. Соколова

Л.М.Слепухин