Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3858

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Доровских И.А., Родовниченко С.Г.

при секретаре Рощупкиной С.В.

с участием прокурора Бисеровой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Васильева В.Я. к Главному управлению МВД России по Волгоградской области о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью

по апелляционной жалобе Васильева В.Я.

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2013 года

(судья Кирпичева А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Я. обратился в суд с иском Главному управлению МВД России по Волгоградской области о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что в период с сентября 1960 года по октябрь 1966 года проходил службу в кадровых подразделениях ответчика. 19.09.1961 года, исполняя служебные обязанности участкового уполномоченного Тракторозаводского районного отдела внутренних дел, получил тяжелую черепно-мозговую травму, опасную для жизни. Документы, подтверждающие получение травмы при исполнении служебных обязанностей, ему не были выданы, и он не мог их получить в течение длительного периода времени. В июле 2004 года по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией УВД Рязанской области вышеуказанная травма признана военной травмой, Васильеву В.Я. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В связи с этим истец полагал, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью в соответствии с положениями ст.1084 ГК РФ, ч.13 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", Постановлением Правительства от 22.02.2012 года N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД РФ по г.Волгограду.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 11.04.2013 года Васильеву В.Я. в иске отказано (л.д. 132, 133-137).

В апелляционной жалобе Васильев В.Я. просит постановленное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 149-150).

В заседание судебной коллегии Васильев В.Я. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бисерова И.В. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Бисеровой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Васильев В.Я. с 24.09.1960 года проходил службу в Тракторозаводском районном отделе милиции г.Волгограда в должности милиционера, а затем участкового уполномоченного, с 01.07.1963 года - в Центральном районном отделе милиции г.Волгограда участковым уполномоченным, следователем. С 25.01.1966 года - в Кировском районном отделе милиции г.Волгограда участковым уполномоченным, 14.05.1966 года уволен по личной просьбе (л.д. 74-83).

Приговором Тракторозаводского суда г.Волгограда от 14.11.1961 года, вступившим в законную сил 01.12.1961 года установлено, что 19.09.1961 года Васильеву В.Я. при задержании хулиганов были причинены тяжкие, опасные для жизни в момент нанесения телесные повреждения (л.д.23-24), с 19.09.1961 года по 20.10.1961 года он находился на лечении с диагнозом: закрытый перелом теменных костей и основания черепа, ушиб мозга, субарахноидальное кровоизлияние (л.д. 22).

20.07.2004 года военно-врачебной комиссией УВД Рязанской области дано заключение о том, что посттравматическая церебрастения в соответствии с медицинским актом от 19.04.1966 года N 443, является военной травмой (л.д.27), вследствие которой Васильеву В.Я. 20.09.2004 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 28).

Васильев В.Я. предъявил настоящие требования Главному управлению МВД России по Волгоградской области о возмещении вреда в размере, порядке и условиях, определенных ст. 1084 ГК РФ, ч.13 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", Постановлением Правительства от 22.02.2012 года N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Васильев В.Я. на момент получения травмы проходил службу в органах внутренних дел и не являлся военнослужащим. В этой связи законодательство, которым истец обосновывал требования, к нему не применимо.

Не представлено Васильевым В.Я. и доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для возмещения вреда здоровью, предусмотренных нормативными правовыми актами, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, обоснованными и правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно Федеральному закону РФ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих имеют граждане, проходящие военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с

Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Постановление Правительства РФ от 22.02.2012 г. N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определяет правила и порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 14 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. N 248 в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Между тем, ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 22.02.2012 г. N 142 в части соответствующих выплат МВД РФ применима только в отношении военнослужащих внутренних войск, к которым Васильев В.Я. не относился.

Приказом МВД России от 31.05.1993 года N 260 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции" установлено, что действие указанной Инструкции распространяется на правоотношения, возникшие с 18 апреля 1991 года.

На момент установления Васильеву В.Я. второй группы инвалидности (20.09.2004 года) порядок возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких определялся приказом МВД России N 805.

Согласно пункту 21 приказа МВД России N 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровью (пункты "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью.

По смыслу п. 21 Инструкции, обязательным условием для установления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установлением инвалидности, связанной с повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей, является досрочное увольнение со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Однако, согласно выписки из медицинского акта ОВВК при медслужбе ХОЗО УООП Волгоградского облисполкома от 19.04.1966 г. N ... Васильев В.Я. к дальнейшей службе в милиции годен.

Более того, истцом не отрицается и подтверждается материалами дела, что Васильев В.Я. был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, а сведений о том, что увольнение им в свое время оспаривалось, суду не представлено.

С 01.01.2012 г. выплаты в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей производятся сотрудникам ОВД РФ в соответствии с приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590, утвержденного в соответствии с ФЗ от 7.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

На основании п. 17 приказа МВД России N 590 размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Социальные гарантии сотрудника милиции впервые были определены ст. 29 ФЗ "Закона о милиции" от 18.04.1991 N 1026-1-ФЗ. Так, согласно ст. 29 Закона в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Таким образом, ранее действующее и действующее в настоящее время законодательство определило порядок осуществления выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам ОВД РФ. Согласно требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов, право на получение сумм, в возмещение вреда здоровья имеют сотрудники ОВД, уволенные со службы органов внутренних дел - с 18.04.1991 года. В связи с этим, действующее на момент увольнения Васильева В.Я. из ОВД РФ законодательство (1966 год), не предусматривало порядок и основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудникам, в период прохождения службы в ОВД.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: