Решение Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 21-156/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомирецкого П.И. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Гордиенко А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Охотского района Хабаровского края от 16 ноября 2012г. в отношении "данные изъяты" Гордиенко А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 13 декабря 2012г. производство по делу в отношении Гордиенко А.Г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

И.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомирецким П.И. в Хабаровский краевой суд принесен протест об отмене решения суда.

Протест рассмотрен в отсутствие Гордиенко А.Г., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, возражения на протест, заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в установлении должностным лицом заказчика не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Из материалов дела следует, что основанием возбуждения в отношении "данные изъяты" Гордиенко А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ послужило несоблюдение им требований "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006г. N, при проведении открытого конкурса N по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, находящимися на территории городского поселения "данные изъяты"

Должностное лицо УФАС, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указал, что несоблюдение требований Правил не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о нарушении требований ФЗ РФ от 21 июля 2005г. N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а потому в действиях Гордиенко А.Г. отсутствует событие правонарушения.

При проверке постановления должностного лица судья районного суда пришел к правильному выводу о его законности и обоснованности, что соответствует обстоятельствам дела.

Доводы протеста прокурора о том, что несоблюдение требований Правил свидетельствует о нарушении положений ФЗ РФ N94, необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ РФ N94 указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

При этом под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливается Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса, которым является общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым и проводится конкурс. Из анализа положений ст.161 ЖК РФ следует, что проводимый конкурс не направлен на удовлетворение муниципальных нужд и не предполагает расходование средств местного бюджета. Получателями услуг по договору управления являются собственники помещений.

Учитывая, что правоотношения, связанные с проведением указанного конкурса регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами, а не Законом о размещении заказов, то не может быть признанной обоснованной позиции о наличии в действиях Гордиенко А.Г. состава инкриминируемого правонарушения. Проведенный администрацией конкурс не является муниципальным заказом, в связи с чем, выводы должностного лица УФАС и судьи являются обоснованными.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, не нахожу доводы протеста убедительными, влекущими отмену, вынесенного в отношении Гордиенко А.Г. решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующего существу и цели закона.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Гордиенко А. Г.оставить без изменения, протест и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомирецкого П.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук