Решение Хабаровского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 21-135/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу инспектора АФАП ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

Барышевой И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора АФАП ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО1 от 29 ноября 2012г. Барышевой И.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства Барышева И.Е. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший принадлежащим Барышевой И.Е. автомобилем, "адрес" в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения 40 км/ч, двигался со скоростью 62 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 февраля 2013г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо ФИО1 подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда, ссылаясь, что Барышева И.Е. не представила все доказательства своей невиновности.

В судебное заседание Барышева И.Е. и должностное лицо ГИБДД ФИО1 не явились.

Проверив материалы дела, изучив письменное возражение Барышевой И.Е. на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.

Инкриминируемое Барышевой И.Е. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении в суде первой инстанции жалобы на постановление о назначении административного наказания защитник Барышевой И.Е. представил договор аренды транспортного средства и доверенность на право управления автомобилем, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Барышевой И.Е. был передан ФИО2 Допрошенная в районном суде свидетель ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Барышевой И.Е. управлял водитель ФИО2 В деле имеются документы на имя ФИО2, подтверждающие, что это лицо не вымышленное.

Тот факт, что сам ФИО2 не был допрошен в судебном заседании, не исключает возможность управления автомобилем Барышевой И.Е. в момент совершения правонарушения не собственником транспортного средства, а другим лицом. Должностное лицо ФИО1 в своей жалобе опровержения этому не привела.

В такой ситуации решение судьи районного суда признается законным и обоснованным, поводов для его отмены не усматривается, поскольку все доказательства проверены и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

Барышевой И.Е.оставить без

изменения, а жалобу инспектора АФАП ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов