Решение Хабаровского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 21-206/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2013 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Регион" и "данные изъяты" Власенко А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Определением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 N от 05 февраля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖКХ-Регион" и "данные изъяты" Власенко А.Е. отказано в связи с отсутствием в действиях юридического лица и должностного лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2013 года определение госинспектора отменено, решено не начинать производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ФИО2 на момент вынесения решения суда от 27 декабря 2012 года о восстановлении его на работе состоял не в трудовых отношениях с ООО "ЖКХ-Регион", а в гражданско-правовых, согласно договору возмездного оказания услуг Nр, в связи с чем у него отсутствовало право на подачу письменного заявления о выдаче ему экземпляра правил внутреннего трудового распорядка, к тому же не относящегося к документам, связанным с работой. Кроме того, на момент подачи ФИО2 заявления Власенко А.Е. не являлся директором ООО "ЖКХ-Регион".

ФИО2, его защитник ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, Власенко А.Е., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2012 года установлено, что между ООО "ЖКХ-Регион" и ФИО2 имели место фактические трудовые отношения, при этом ООО "ЖКХ-Регион" выступал в данных отношениях в роли работодателя, а ФИО2 - в роли работника, выполнявшего конкретную трудовую функцию в соответствии с правилами внутреннего распорядка предприятия; с ежемесячной оплатой труда, не зависящей от конечного результата его деятельности; его увольнение признано незаконным, в связи с чем он восстановлен на работе в ООО "ЖКХ-Регион" в должности электрогазосварщика (л.д.34-37).

Поэтому довод жалобы о том, что ФИО2 на момент вынесения решения суда от 27 декабря 2012 о восстановлении его на работе состоял не в трудовых отношениях с ООО "ЖКХ-Регион", а в гражданско-правовых, согласно договору возмездного оказания услуг N, является надуманным, противоречащим вышеуказанному судебному решению, вступившему в законную силу, являющемуся обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению.

Учитывая требование ст.396 ТК РФ, согласно которому решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, то довод жалобы об отсутствии у ФИО2 права на подачу письменного заявления о выдаче ему экземпляра правил внутреннего трудового распорядка является необоснованным, противоречащим данной норме закона.

В соответствии с ч.4 ст.189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Поэтому с доводом жалобы о том, что правила внутреннего трудового распорядка не относятся к документам, связанным с работой, также нельзя согласиться, поскольку они связаны с работой каждого работника.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вопреки положению ст.62 ТК РФ, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, ФИО2 получил копию правил лишь 31 января 2013 года, судья районного суда пришла к правильному выводу о необоснованном отказе государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖКХ-Регион".

Вывода о необоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Власенко А.Е. решение судьи районного суда не содержит. В связи с чем отмену определения в этой части нельзя признать обоснованной.

Вместе с тем из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что определение по делу об административном правонарушении отменено, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в настоящее время отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение.

Поэтому поводов для отмены судебного решения не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2013 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Регион" и "данные изъяты" Власенко А.Е. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух