Решение Хабаровского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 21-350/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В, рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ детский сад N20 с.Дрофа ФИО2 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 20 села Дрофа муниципального района имени Лазо Хабаровского края (МБДОУ детский сад N20 с. Дрофа),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад N20 с.Дрофа привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.31-33).

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Колендо Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность судебного решения, просит его отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения Колендо Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, является несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Часть 1 ст.16 ФЗ РФ от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование, которые в силу положений ч.2 ст.16 закона обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012г., а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Согласно положению п.7 ст.2 указанного закона под энергетическим обследованием понимаются сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, показателях энергетической эффективности, выявление возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении МБДОУ детский сад N20 с.Дрофа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ. факт невыполнения юридическим лицом требования, установленного в ч.2 ст.16 ФЗ РФ N261, а именно то, что учреждение не организовало и не провело первое энергетическое обследование до ДД.ММ.ГГГГ Работы по проведению энергетического обследования и составлению энергетического паспорта выполнены в январе 2013г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в дела доказательствами и фактически не оспаривались законным представителем юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях МБДОУ детский сад N20 с.Дрофа признаков правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ. ?

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) юридического лица формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст.2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать административное правонарушение, совершенное при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность заведующего МБДОУ детский сад N20 с.Дрофа, ДД.ММ.ГГГГ ею как законным представителем юридического лица с ООО "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" заключен договор на проведение энергетического обследования (энергетический аудит) и составление энергетического паспорта объекта бюджетного учреждения.

Принимая во внимание смену руководства МБДОУ детский сад N20 с.Дрофа, а также то, что законным представителем учреждения были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ РФ N261, а именно разработана и утверждена программа энергоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ, организовано энергетическое обследование, заключен договор на проведение данных работ. Учитывая особенность энергоаудита, а именно многоэтапность его проведения: документальное обследование, инструментальное обследование, оформление результатов, согласование результатов и утверждение в Министерстве энергетики РФ, а также то, что выдача экспертного заключения с присвоением номера энергетическому паспорту датирована ДД.ММ.ГГГГ., то есть имеет место незначительное несоблюдение срока проведения обязательного энергетического обследования, что не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких фактических и правовых обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N20 села Дрофа муниципального района имени Лазо Хабаровского края - отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N20 села Дрофа муниципального района имени Лазо Хабаровского края прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить МБДОУ детский сад N20 с. Дрофа от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу заведующей МБДОУ детский сад N20 с.Дрофа ФИО2 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук