Решение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 21-352/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Домовой" ФИО1. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 КоАП Хабаровского края, в отношении товарищества собственников жилья "Домовой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" от ДД.ММ.ГГГГ N товариществу собственников жилья "Домовой" (далее - ТСЖ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 КоАП Хабаровского края.

ТСЖ "Домовой" признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не содержало прилегающую к дому "адрес" территорию надлежащим образом, чем нарушило п.9, 10, 28.2 Правил благоустройства городского округа "город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: въезд во дворовую территорию ТСЖ "Домовой" и прилегающий к многоквартирному дому тротуар не очищен от снега и снежного наката до твердого покрытия.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2013 г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

Председатель ТСЖ "Домовой" ФИО1 подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения и вину ТСЖ в нем, просила отменить решение по делу, ссылаясь на то, что ТСЖ не было надлежащим образом уведомлено административной комиссией N о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ Ошовской И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Доводы об отсутствии надлежащего уведомления представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были проверены судьей районного суда и не приняты им во внимание. При этом судья районного суда не учел следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О проведении осмотра территории по адресу "адрес", назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ было уведомлено 12 февраля 2013 г. (л.д.22-24), при этом представитель ТСЖ не явился. О месте и времени рассмотрения административного правонарушения в адрес ТСЖ 18 февраля 2013 г. заказным письмом было направлено уведомление. Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору (http://www.russianpost.ru) уведомление было вручено 11 марта 2013 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления ТСЖ о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, не представлены они и в судебное заседание.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением (уведомлением) законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, 06 марта 2013 г., не располагая сведениями о надлежащем извещении ТСЖ "Домовой" о времени и месте рассмотрения дела, административная комиссия N городского округа "Город Хабаровск" необоснованно рассмотрела данное дело без его участия, что не согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать основанным на требованиях закона, и оно подлежит отмене, поскольку судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения ТСЖ "Домовой" к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении товарищества собственников жилья "Домовой" отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков