Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,

при секретаре: Д.В. Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёменко С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании расходов по оплате проезда,

по апелляционной жалобе истца Ерёменко С.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерёменко С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре (далее УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре) о взыскании расходов по оплате проезда в сумме "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что она является пенсионером МВД, проходила службу в УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, выслуга лет в ОВД в календарном исчислении составляет 16 лет 01 месяц 20 дней, уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов по п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ. После увольнения решила переехать в г. Тверь на постоянное место жительства. Затраты на билеты из г. Комсомольск-на-Амуре до г. Тверь составили "данные изъяты" По прибытии в г. Тверь она обратилась к ответчику с заявлением в возмещении ей расходов на оплату проездных документов к избранному месту жительства г. Тверь, на что получила отказ, в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 30.09.2012 г. N 716 утратило силу с 01.01.2012 г. (Постановление Правительства от 31.01.2012 г. N 60), а также в соответствии с вновь принятым Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229 и согласно полученного разъяснения от ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел и не заявившим о своем праве на проезд к новому месту жительства в период прохождения службы, возмещение данных расходов не производится. Считает, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству, а следовательно, нарушают ее права и законные интересы.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ерёменко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ерёменко С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что она переехала на иное место жительства не в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, что переезд имел место более чем через год после увольнения, поскольку в Постановлении Правительства РФ N 716 от 30.09.2002 г. не указан какой-либо срок, в который уволенный должен переехать на другое место жительства после увольнения, ее переезд на другое место жительство связан с увольнением со службы в органах внутренних дел, независимо от того, год прошел или более года после увольнения со службы, на момент ее увольнения требований заявлять о своем праве на проезд к новому мест жительства в период прохождения службы, не существовало; ошибочной является ссылка суда на несуществующее в момент ее увольнения 21.06.2011 г. Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229; судом не дана правовая оценка Постановлению Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 г. N 4520-1, устанавливающим право на возмещение расходов по оплате проезда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ерёменко С.В. проходила службу в органах внутренних дел, находилась в распоряжения Управления внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре по должности младшего инспектора (с/б) группы делопроизводства и режима пятого городского отдела милиции и приказом И.о. начальника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре N л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет на день увольнения составила: в календарном исчислении - 16 лет 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении - 24 года 01 месяц.

Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, где проходила службу истец, постановлением Совета Министров СССР N 1029 от 10.11.1967 г. (в ред. постановления N 12 от 03.01.1983 г.) отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с увольнением Ерёменко С.В. вместе с семьей избрала местом жительства г. Тверь, куда, снявшись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17) с регистрационного учета в г. Комсомольске-на-Амуре, выехала ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные истцом расходы по оплате стоимости проезда к избранному месту жительства составили "данные изъяты" и подтверждаются представленными истцом проездными документами и квитанциями на общую сумму "данные изъяты" из г. Комсомольска-на-Амуре к избранному месту жительства в г. Тверь по следующему маршруту: автобусом Комсомольск-на.Амуре - Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" (л.д. 14), самолетом Хабаровск - Москва ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" (л.д. 11, 12), автобусом Домодедово - Тверь ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ от Ерёменко С.В. по последнему месту службы поступило заявление на имя начальника УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о компенсации расходов в связи с переездом на постоянное место жительства в Тверь с приложением подтверждающих документов, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ документы ей были возвращены со ссылкой на то, что по вновь принятому Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и согласно полученного разъяснения от ЦФО УМВД России по "адрес", сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел и не заявившим о своем праве на проезд к новому месту жительства в период прохождения службы, возмещение данных расходов не производится.

Согласно п. 23 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, - УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выезда истца к новому месту жительства Постановление Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716 не действовало, порядок возмещения расходов на проезд и провоз багажа сотрудников ОВД к избранному месту жительства регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229, и из того, что истец переехала к избранному месту жительства в г. Тверь не в связи с увольнением со службы, что подтверждается проездными документами, сведениями о снятии с регистрационного учета и тем, что переезд имел место более, чем через год после увольнения и пришел к выводу, что указанные расходы не подлежат возмещению по последнему месту службы истца.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы для сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена специальными нормами: п.п. "а" п. 2, п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716 (действовавшего на момент увольнения истца) и действующими с 01.01.2012 г. - ч. 12 ст. 3 Закона РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и п.п. "а" п. 1, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229, положения которых не противоречат ст. 326 ТК РФ, ст. 35 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 г. N 4520-1, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 1229 от 30.12.2011 г., возмещение расходов сотрудникам, указанным в п.п. "а" п. 1 Правил, к числу которых относится истец, осуществляется по последнему месту службы.

Возвращение УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре документов истцу со ссылкой на то, что сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел и не заявившим о своем праве на проезд к новому месту жительства в период прохождения службы, возмещение данных расходов не производится, не соответствует требованиям вышеуказанных норм материального права, в том числе, определяющие порядок возмещения расходов на проезд и провоз багажа Правила, на которые ссылается ответчик в своем ответе на заявление истца, не содержат такого требования и не ставят возмещение расходов на проезд к избранному месту жительства в зависимость от заблаговременности заявления о своем праве.

В соответствии с п.п. "а" п. 2, п. 4 Положения, действовавшего до 01.01.2012 г., и ст. 55 Конституции РФ на момент увольнения истец вправе был рассчитывать на реализацию переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением и возмещение расходов независимо от времени прошедшего со дня увольнения, а на момент выезда - на возмещение расходов в связи с переездом в соответствии с ч. 12 ст. 3 Закона РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и п.п. "а" п. 1, п. 5 Правил как сотрудник, переезжающий в связи с увольнением.

Вывод суда о переезде истца более чем через год после увольнения в г. Тверь не в связи с увольнением со службы противоречит установленным обстоятельствам дела и содержанию искового заявления, учитывая, что истец была уволена по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ, и снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт переезда истца в связи с увольнением со службы подтверждается установленным вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда фактом переезда в г. Тверь в связи с увольнением со службы ее супруга Еременко Н.Н.

Судебная коллегия считает, что как на момент увольнения в соответствии с п.п. "а" п. 2, п. 4 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716), действовавшего до 31.12.2012 г., так и спустя более года после увольнения в соответствии с ч. 12 ст. 3 Закона РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и п.п. "а" п. 1, п. 5 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229), действовавших с 01.01.2012 г, истец, как сотрудник, проходивший службу в г. Комсомольске-на-Амуре, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и переезжающий в связи с увольнением к избранному месту жительства, имела право на возмещение фактически понесенных расходов по проезду в г. Тверь.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 19, ст. 55 Конституции РФ при прочих равных правовых условиях службы истца в органах внутренних дел, считает, что поскольку оплата стоимости проезда к избранному месту жительства при увольнении со службы как сотруднику, проходившему службу в г. Комсомольске-на-Амуре, относящемуся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, гарантирована истцу п.п. "а" п. 2, п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716 (действовавшего на момент увольнения истца) и действующими с 01.01.2012 г. - ч. 12 ст. 3 Закона РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и п.п. "а" п. 1, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате стоимости проезда к избранному месту жительства в размере "данные изъяты"., которые подтверждаются представленными суду проездными документами и квитанциями.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу истца, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Еременко С.В. о взыскании расходов на проезд к избранному месту жительства полностью в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 г.- отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Ерёменко С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре о взыскании расходов по оплате проезда - удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре в пользу Ерёменко С.В. денежную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту жительства в размере "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко