Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4733

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2013 года гражданское дело по иску Варганова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству РФ, Правительству Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты компенсации в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Ковалевой Т.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Варганов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству РФ, Правительству Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты компенсации в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы в размере "данные изъяты". В обосновании заявленных требований указал, что с 1995 г. являлся собственником земельного участка "адрес". Право собственности на данный участок зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ- свидетельство N, и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N. В связи с демаркацией российско-китайской границей по дополнительному соглашению между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе данный земельный участок отошел КНР, а он был лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2010 г. установлен факт изъятия земельного участка для государственных нужд, в его пользу с Министерства финансов РФ взыскана стоимость земельного участка. Поскольку возникшее в связи с изъятием земельного участка обязательство ответчиком не было исполнен своевременно, просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 17.06.2010 г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2013 г. исковые требования Варганова А.М. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Варганова А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 г. до 18.06.2010 г. в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Ковалева Т.С. просит решение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Между Российской Федерацией и Варгановым А.М. не заключено соглашение о выкупе земельного участка, не определены условия о сроке выкупа земельного участка и о возложении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2010 г. с Министерства финансов РФ в пользу Варганова А.М. было взыскано "данные изъяты"., указанное решение исполнено в установленный законом сроки. Таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления требований к Министерству финансов РФ о просрочке выплаты рыночной стоимости земельного участка и соответственно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Правительством РФ не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы, с собственниками изымаемых земельных участков, в том числе Варгановым А.М., не было заключено соглашение о выкупе земельного участка. В силу ст. 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельного участка осуществляется после предоставления собственникам изымаемых земельных участков гарантий предусмотренных п.1. и 2 настоящей статьи и возмещения рыночной стоимости земельного участка. Однако, земельный участок был фактически изъят для государственных нужд, из владения собственника Варганова А.М. с нарушением установленной законом процедуры изъятия земельного участка, без согласия собственника, без проведения компенсационных выплат, следовательно у Российской Федерации с момента фактического изъятия земельного участка для государственных нужд возникли обязательства перед собственником изымаемого земельного участка по возмещению причиненных ему убытков.

Из материалов дела также усматривается, что Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 31.03.2010 года, по делу, в котором участвовали те же стороны, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу собственника земельного участка Варганова А.М. взысканы убытки в виде рыночной стоимости изъятого для государственных нужд РФ земельного участка в размере "данные изъяты".

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременная выплата ответчиком указанной суммы, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в абзаце 3 п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Поскольку соглашения об изъятии земельного участка, его цене и дате изъятия сторонами согласовано не было, суд пришел к правильному выводу, что основанием для взыскания процентов в данном случае, в соответствии со ст.8 ГК РФ явилось решение суда.

Проанализировав обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 02.02.2010г., правильно применив положения руководствуясь ч.4 ст. 63 ЗК РФ, ч.1 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктов 50 и 51 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N8 от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 КГ РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", исчисленной за период с 31.03.2010 года (вступления в законную силу решения суда) по 18.06.2010 года (день его фактического исполнения) с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей на день вынесения решения.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку решение суда было исполнено Министерством финансов в установленные сроки, являются несостоятельными, поскольку как правильно указано в решении из смысла ст.6 ФКЗ "О судебной системе РФ, обязанность исполнения судебных актов, лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, а непредъявление исполнительного листа не должно рассматриваться в качестве освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов влияющих на изменение судебного решения представителем ответчика не представлено.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2013 года по иску Варганова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству РФ, Правительству Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты компенсации в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Ковалевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.