Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4863

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Бузыновской Е.А., Порохового С.П.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 2 августа 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиркова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Газпром инвест Восток" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Жиркова А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирков А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Газпром инвест Восток" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Имущественный комплекс, расположенном "адрес". За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплатили заработную плату в размере "данные изъяты", поскольку работа осуществлялась по одним графикам сменности, а оплата производилась по другим графикам. Неоплаченными оказались 37 часов работы. Жирков А.Д. просил взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате, проценты за несвоевременную выплату зарплаты с учетом ставки рефинансирования, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2013 года в пользу Жиркова А.Д. с ООО "Газпром инвест Восток" взысканы долг по заработной плате в сумме "данные изъяты", проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты". С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром инвест Восток" настаивает на отмене решения суда, постановленного в результате неверной оценки представленных в деле доказательств.

ООО "Газпром инвест Восток", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не обеспечило явку представителей. Доказательств уважительности причин неявки представителей ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жирков А.Д. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменений.

Выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N Жирков А.Д. работал в ООО "Газпром инвест Восток" в подразделении Имущественный комплекс, расположенном "адрес"

Пунктом 4.1 трудового договора для Жиркова А.Д. предусмотрен сменный режим работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени.

Приказом ООО "Газпром инвест Восток" от ДД.ММ.ГГГГ Жирков А.Д. был уволен с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В течение 2012 года Жирков А.Д. замещал должность "данные изъяты" и выполнял работу в соответствии с графиками, утвержденными работодателем. Изменения трудовой функции и оплаты труда были оформлены дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В подтверждение доводов о переработке в 2012 году Жирков А.Д. предоставил суду индивидуальные графики работы "данные изъяты" за январь-октябрь 2012 года, утвержденные директором Имущественного комплекса ООО "Газпром инвест Восток", его главным инженером, и содержащие подписи об ознакомлении "данные изъяты", в том числе Жиркова А.Д.

Также Жирковым А.Д. предоставлены суду расчетные документы о начисленной работодателем заработной плате за указанные месяцы, содержащие сведения о рабочем времени, за которое произведена оплата.

Согласно данным графикам, общая переработка составила 37 часов, за которые подлежат оплате "данные изъяты".

Принимая решение о взыскании указанной суммы задолженности и процентов за просрочку оплаты труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таковая подтверждается представленными истцом доказательствами, в то время, как табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, не могут служить источником объективной информации о фактически отработанном Жирковым А.Д. времени.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В этой связи обязанность по доказыванию правильности учета рабочего времени работника лежит на работодателе.

Для подтверждения правильности учета рабочего времени и начисления заработной платы Жиркову А.Д., ответчиком ООО "Газпром инвест Восток" были представлены суду табели учета рабочего времени по форме Т-13, утвержденные постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1. Такие табели содержат отличные от индивидуальных графиков работы операторов очистных сооружений сведения о фактически отработанном истцом времени.

Табели заверены экономистом, работником кадровой службы и ответственным лицом. Однако достоверность информации, содержащейся в табелях, ответчиком не подтверждена. Должностные лица организации ответчика, подписавшие табели, находятся в служебной зависимости от работодателя либо являются представителями его администрации, что также не свидетельствует об объективности заверенной ими информации в таких документах. Иных доказательств, полученных, в том числе, с участием работника Жиркова А.Д., ответчиком суду не представлено.

В этой связи коллегия находит правильной позицию суда первой инстанции о постановке решения на относимых и допустимых доказательствах, представленных истцом, как содержащих наиболее достоверные сведения о об отработанном истцом времени, подлежащем оплате со стороны ответчика.

По эти мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда, постановленного на основе доказательств, предоставленных истцом.

Решение суда соответствует статьям 104, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "Газпром инвест Восток" не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жиркова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Газпром инвест Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Бузыновская Е.А.

Пороховой С.П.