Решение Хабаровского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 21-421/13

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сафина С.А. на постановление Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013 г. Сафин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Сафин С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, считая их необоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение автомобиля со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля "данные изъяты" Сафин С.А., управляя транспортным средством "адрес" в зоне действия дорожного знака 3.24, превысил установленную им скорость движения - 40 км/ч на 17 км/ч, что было зафиксировано прибором "Визир" и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Сафиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе данными специального технического средства - прибора "Визир", с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 17 км/ч; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.27-28); схемой расстановки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки (л.д.39).

Выводы судьи о виновности Сафина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1-30.3, 32.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, безосновательны, поскольку в процессуальных документах (л.д.12,13) имеются его подписи. Из обжалуемого постановления не усматривается, что Сафину С.А. не были разъяснены его права, предусмотренные вышеуказанными статьями КоАП РФ, при получении копии постановления Сафин С.А., поставив свою подпись, не указал, что права ему разъяснены не были. В рапорте должностного лица ГИБДД (л.д.14) содержится указание на то, что права Сафину С.А. были разъяснены.

Указание заявителя жалобы на то, что письменное объяснение было написано им не как приложение к протоколу, а на следующий день - в ходе вынесения постановления, на существо дела не влияет и не содержит обстоятельств, достоверно подтверждающих его невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения.

Утверждение Сафина С.А. об отсутствии в материалах дела схемы участка дороги и дорожных знаков опровергается материалами дела, л.д. 39 содержит схему расстановки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки "адрес"

Ссылка Сафина С.А. на то, что судом не была исследована видеозапись, на правильность вынесенного судом решения не влияет, поскольку судья районного суда, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Остальные доводы автора жалобы были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, автор в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков